根据美国环保署自己的估计，该国目前在污染治理方面的支出占国民生产总值的2.5%。无论从绝对值来看，这笔钱是太多还是太少，就连环保倡导者也承认，其中很多钱都没有花好，这是过于僵化和浪费的法律造成的。例如，《超级基金》危险废物法每年会产生数十亿美元的法律费用，因为公司为了避免为有时对环境影响甚微甚至没有影响的昂贵清理工作付费而进行斗争。最近，监管机构试图利用《清洁水法》迫使圣地亚哥花费30亿美元升级污水处理厂，尽管科学家表示这并不会使太平洋环境得到显著的改善。
纽特·金里奇在去年2月宣布环保运动完全崩溃时可能有些夸张，但他批评环保署极其昂贵的规定时，提出了一个合理的观点。如果他和他的共和党同事们坚持讲述圣地亚哥污水处理厂升级改造等令人发指的故事，他们本可以乘着公众对无意义规定的不满浪潮，完成一些有益的改革。相反，共和党人屈服于极端主义。他们发动了美国环保署25年历史上最大规模的对环境法的攻击。他们试图关闭国家公园，向石油钻探开放野生动物保护区，削弱关键规定——总之，他们试图削减几乎所有旨在保护空气、水、土地和野生动物的法律和机构。
对许多人来说，阿拉斯加的保守派代表唐·杨（Don Young）是共和党态度的典型代表。杨在他的办公室里装饰着一只科迪亚克熊、一只大耳羊的头和一根鲸鱼的阴茎骨等战利品，他曾声称濒危物种的科学研究是社会主义议程的一部分，如今却担任众议院资源委员会主席。他领导了一项重写《濒危物种法》的努力，以大大减少对私人土地上的动植物栖息地的保护。杨的举动将加剧土地开发商对野生动物栖息地的破坏；栖息地破坏已经是95%的濒危物种（包括佛罗里达黑豹、黑足雪貂和灰狼）面临的最大威胁。
在参议院，共和党多数派呼吁一项法案，要求任何新的环境立法的成本都必须与潜在效益进行权衡。多数党领袖鲍勃·多尔（Bob Dole）带头推行这项有23个步骤的、错综复杂的审查程序，用于审查所有新的环境和健康规定，这可能会制造出比消除更多的官僚主义。环保人士批评该计划只是破坏反污染和其他环保项目的手段。美国环保署署长卡罗尔·布劳纳说：“如果这项法案在20世纪70年代就已实施，我们就无法禁止含铅汽油，会有更多的儿童中毒。”
最终，环境保护比共和党人预想的更受欢迎。克林顿总统利用民意调查显示公众支持环保的证据，威胁要否决大多数共和党人的议程。几十名众议院共和党人明确表示，他们不会与党派投票。作为一种安抚姿态，金里奇成立了一个环境问题特别工作组，并任命了一位温和派和一位保守派担任联合领导人，但为时已晚。环境问题的强烈反对已经开始，共和党的联盟也随之崩溃。
然而，共和党确实成功地造成了一定的损害。他们的多数派坚持了足够长的时间，通过了大幅削减环保署预算的法案，这可能会减少超级基金清理的次数，并削弱现有污染法的执法力度。他们还削减了环境研究，显然是希望科学家对环境了解得越少，在推动保护环境的立法方面他们就越没有武器。
但最终，共和党只成功推行了其原始议程的一小部分。据林地协会董事会成员、前土地管理局局长吉姆·巴卡（Jim Baca）称，众议院共和党人本可以得到他们想要的大部分内容，但他们做得太过火了。我真不敢相信他们做得有多么过火。
