和科学界的许多人一样，我一直在思考科学支出在刺激计划中的作用。经济学家认为，有效的刺激措施应该作用迅速且暂时。常识也表明，支出应该能够最终减少未来的开支，或者增加国内生产总值。有许多猜测认为，国家科学基金会（NSF）和国家卫生研究院（NIH）的支出将有一部分用于资助那些排名很高但略低于资金截止线的近期提案。考虑到个人研究者资助计划的超额认购程度令人咋舌，不愁没有值得资助的项目。另一方面，这类资助不一定能迅速奏效。通知需要一段时间来处理，等到资金到位时，学术界的招聘“季”就已经过去了，导致人员招聘和资金支出严重延迟。然而，我认为有一些相当明显的资金用途，可以更好地实现刺激计划的目标——直接资助博士后。在天文学领域，有许多备受推崇的奖学金是通过 NSF 或 NASA 授予博士后研究员的。这些奖项让博士后研究员能够完全自由地指导自己的研究项目，在去向上有高度的灵活性，并提供适度的预算来支持他们的研究。因此，博士后研究员不必花费 2-3 年为资深 PI（首席研究员）工作，而是可以发展新的研究方向。我认为这个想法有很多好处，而弊端不多：首先，博士后研究员通常处于他们职业生涯中非常有成效的阶段。他们在研究生院学到了大量的实用技巧，但还没有被教学、申请基金和参加无休止的委员会会议所拖累。从科学角度来看，博士后研究员是性价比很高的科学投入。其次，在所有走上科学道路的人中，博士后研究员受到的打击可能是最严重的。教职招聘被取消得随处可见，导致了一代受过高等训练的科学家无处可去。过去，许多这样的人成功地转型到了工业界（从而将过去对他们培训的投资效益回流到私营部门），但如今这也不是一个好选择。让其中最有潜力的人能够“缓一缓”几年，也许能让他们在科学领域中多坚持一段时间，最终进入一个能发挥他们技能的稳定职位。第三，独立的博士后研究金可以培养一个人在更长期的科学职业生涯中取得成功所需的技能——即选择自己的科学问题，然后规划和执行自己方法的能力。相反，如果刺激计划仅仅通过 PI 的资助流向博士后研究员，那么相当一部分博士后研究员主要将学习“做导师建议的事情”的额外技能。（尽管理想情况下，有导师指导受资助的博士后，但这并不总是发生。）此外，PI 对资助机构负有交付原始资助支持的产品的责任，并且法律上不能支持博士后研究员从事不相关的主题，无论这些主题多么酷炫和巧妙。培养科学判断力和确定工作重点的技能，这些技能超越了学术科学的特定需求——因此，即使这些博士后研究员最终没有走上学术道路，他们在真正独立的阶段所获得的技能，在私营部门也会有巨大的好处。最后，博士后申请已经准备就绪。委员会已经开会并为最近一轮的奖项制定了优先名单，我过去的经验表明，他们可能可以增加一倍的奖项数量，而不会有任何实质性的担忧，认为资金会流向尚未准备好完全独立进行科学研究的人。这样，资金就可以在秋季开始刺激那些博士后，但会在 3 年后结束——就像应该的那样，作用迅速且暂时。如果明年需要更多的刺激，他们可以再增加一轮奖项（最好是向那些获得博士学位超过三年的人开放，这在一些项目中有现行限制）。我认为主要缺点是（1）这会占用有 proven scientific judgement（被证明的科学判断力）记录的 PI 的资金，并且（2）它增加了与教职岗位相比博士后研究员的人满为患。关于第一点，没有什么说 PI 不能吸引这些独立的博士后加入他们的项目（特别是如果机构保留规则，防止所有博士后集中在一两个特别有吸引力的机构）。如果你在做有趣的事情，并且有良好的指导记录，其中一些人很乐意与你合作。此外，在许多领域，博士后研究员需要 PI 才能获得的基建（实验室空间、大型精密的科学设备、大型数据集等），在这种情况下，博士后研究员很可能会与 PI 紧密合作。至于第二个担忧，我不太确定我的立场。我一直认为，将获得终身教职的教授职位视为获得博士学位培训的唯一可接受的成果是一种错误，通过在职业生涯早期给予人们科学独立性，你就是在为他们提供发展未来任何工作所需的技能的机会。这些人无论如何都处于停滞状态，我认为让他们在寻找着陆点时发挥他们最好的工作更有意义。
广告
