吉姆·克拉克38岁时决定重塑自我。他刚失去纽约理工学院教授的工作，第二任妻子也离开了。在向《新事物》作者迈克尔·刘易斯描述这个低谷时，克拉克说他突然被“一种狂热的激情……去成就一些事情”所占据。他确实做到了：此后的几年里，现年55岁的克拉克创立了三家数十亿美元的计算机公司，包括网景。在这个过程中，他使自己和身边的人都富得令人难以置信。
但是如何做到呢？要成为人类社会中的主导个体需要什么？我们如何识别我们的阿尔法雄性和雌性，并决定向他们效忠？我们的潜在领导者不会像竞争的麋鹿那样顶角。他们也不会像某种非洲慈鲷鱼的雄性那样，通过变成亮蓝色来表明自己从贝塔地位上升到阿尔法地位。
主导地位在人类事务中几乎是无形的，但可以说无处不在。留心观察，你就能看到当一个漂亮或有权势的女人进入房间时引起的一阵骚动，或者当一个人在购物中心遇到老板时的肢体语言。在这种情况下，人类总是像小学生在选择篮球赛队伍时一样，迅速而无情地互相评估。有些科学家说，每当两个人相遇时，主导或服从的问题就会在一个人保持眼神接触而另一个人眼神闪避，或者一个人无意识地改变声调以配合另一个人时得到解答。对我们来说，试图弄清楚谁是主导者几乎和呼吸一样自然。
但是，“阿尔法雄性”这个词，在1935年被创造出来描述狼群的首领，在人类语境中是否有意义？主导地位本身，这个概念最初在20世纪早期由一位研究鸡的挪威研究员提出，与人类社会有什么关系？我们真的有啄食顺序吗？
与动物不同，我们通常不会把大部分生命耗费在一个单一的群体或族群中。我们习惯性地从一个等级制度转换到另一个等级制度，从运营副总裁到PTA（家长教师协会）的焦虑新人，从助理图书管理员到当地施粥站的负责人，从阿尔法到欧米茄，再回到阿尔法，所有这些都在一天之内，甚至一小时之内发生。
然而，研究表明，我们识别阿尔法人物是有规则的。正如吉姆·克拉克的情况，这当然与展现“成就一些事情”的意愿有关。但是，我们对实现主导地位的方式的理解正在迅速变化。研究人员不再认为爬上社会顶层必然与攻击性有关——例如，候选人把手戳到竞争对手脸上，老板对着秘书大吼大叫。相反，他们开始认识到，真正的领导者很可能是在微笑中轻松开玩笑的候选人，或者是劝说下属达到季度目标的老板。一些生物学家和社会科学家现在认为，与动物截然不同的是，人类可以通过交朋友、建立联盟，或者运用妥协和说服的温和力量来获得主导地位。
令人惊讶的是，从未有人对七岁以上的人类进行过系统性的支配研究，部分原因在于科学家们对于动物的支配意味着什么都无法达成共识。研究人员使用四种不同的定义来识别群体中的优势动物：能够击败其他所有动物但并不一定需要这么做的（这让人想起杰西·文图拉吗？）；表现出最大攻击性的（咆哮的帕特·布坎南？）；群体中其他成员最关注的（唐纳德·特朗普？）；或者在食物、性或一个舒适的睡觉地点等资源上优先获得的（比尔·克林顿？）。这四种定义显而易见的问题是，同一只动物在一项研究中很容易被认为是阿尔法，而在另一项研究中则被认为是贝塔。
即使所有人同意相同的定义，动物之间的支配地位也会因物种、个体甚至一周中的某一天而异。佐治亚大学心理学家欧文·伯恩斯坦说，一只饱食的恒河猴可能会让下属带走它的食物，而一只厌倦了它的阿尔法雄性的雌猴可能会溜走与一个年轻的贝塔雄性调情。
主导地位可能定义不清且难以预测，但大多数研究人员仍然相信它决定了日常生活的条件——无论是在黎明时分互相伸展问候的狼群中，还是在早上7点前往交易台的经纪人办公室里。科学家们认为社会等级制度是一种必要的弊端，它能让任何群体更有效地运作。这就是委员会设立主席的原因。首先整理出等级对每个人来说都可能是危险的。因此，确定一个等级制度然后通过主导或服从的手势来承认等级，从而避免进一步的流血是值得的：老板炫耀并讲些烂笑话。他的下属们则围拢过来，心领神会地大笑。
另一种选择是无休止地争吵谁应该负责。在一项研究中，研究人员让一些鸡群的啄食顺序保持不变。但他们每周故意扰乱其他鸡群，通过移除那些好不容易爬到顶部的鸡。那些等级制度未受干扰的鸡群不仅争吵较少，而且吃得更多，体重增长更快，产蛋量也更多。
等级制度还有助于协调行动，使团队成员能够比独自行动时做得更好。例如，成群结队地出行有助于非洲野狗捕食大型猎物并保护食物免受偷盗的狮子和鬣狗的侵害，这样每个人都能吃到更多。但他们不一定都得到相同的数量。主导的雄性和雌性通常优先享用任何一餐。因此，下属往往会饿到足以冒险带领队伍去捕猎下一只猎物。（以人类为例，只赚8万美元的经纪人可能会比赚30万美元的经纪人更快地抓住潜在客户。）从达尔文主义的角度来看，群体等级制度的不公平性旨在提高适应度。当然，从阿尔法的角度来看，不公平而不是进化适应度才是真正的重点。个体努力成为阿尔法雄性或雌性，因为等级带来特权。
权力嗡嗡声
我们每次开口说话时，都会宣告支配或服从吗？肯特州立大学的研究人员录制了25段《拉里·金现场秀》的访谈，特别关注500赫兹以下的频率。过去，大多数研究人员都将这些低频音调视为无意义的噪音，一种口语之上低沉的非言语嗡嗡声。
但当社会学家斯坦福·格雷戈里和斯蒂芬·韦伯整理他们的结果时，他们注意到在每一次对话中，两位说话者的低频音调都迅速趋同。这种趋同似乎是富有成效的对话必不可少的。说话者实际上需要处于同一波长。这不仅仅是两个人找到一些愉快的中间地带的问题。在交谈中，就像走路一样，一个人设定了节奏：当金采访像总统这样地位很高的人时，他的低频音调会转变为与客人相同的水平。另一方面，地位较低的客人则倾向于顺从他，“但热情较少”，作者们指出。最顺从的客人是丹·奎尔。
格雷戈里和韦伯此后在对英国政客的研究中重复了他们的结果，他们正在分析美国总统过去的辩论。他们推测，我们的声带泛音提供了一种我们日常和无意识地管理“支配-顺从关系”的方式。格雷戈里回忆起在一次聚会上与他的一位研究生交谈时，院长短暂地加入了他们。格雷戈里无意识地调整以匹配院长的声频，而院长在某种潜意识层面，大概期待着对他等级地位的认可。当院长离开时，研究生说：“你刚才就那样做了。”格雷戈里说，这种非言语的地位沟通方式，也许就是为什么一个人偷听另一个人打电话时，仅凭音质就能判断说话者是在和老板还是朋友说话。我们言语下方的低沉嗡嗡声，正如一位人类学家曾经所说，似乎是“一种无人书写、无人知晓，却人人理解的复杂密码”。
社会等级在动物世界中如此重要，以至于它不仅在行为上，而且在实实在在的生理上都留下了印记。例如，老鼠可以真正闻到支配的气味。它们能够识别出曾经击败过它们的雄鼠的气味标记，这使得它们扁着肚子小心翼翼地爬行，心里想着：“那只打败我的阿尔法鼠是不是近到足以再次动手？”下属雄鼠经常表现出皮质醇（一种激素）水平升高带来的压力，有时会导致“心理阉割”。例如，下属雄鼠的精子水平较低。
但这是否适用于人类呢？一个主要区别在于，动物世界的社会支配地位主要依靠蛮力。例如，一匹狼通常通过展现出能够咬掉下属耳朵的能力而成为狼群中的阿尔法雄性，它还通过频繁的咆哮来提醒它们自己的这种天赋。这可能不是艾尔·戈尔的竞选顾问去年秋天建议他表现得更像阿尔法雄性时所想的。那些经常使用身体攻击的人只会引起我们监狱关押他们所需时间的注意。对体能的某种 lingering 尊重可能在杰西·文图拉从摔跤场到明尼苏达州州长官邸的奇特攀升中发挥了作用。但即使文图拉也必须明白，一个人不能仅仅通过身体摔跤就成为总统。此外，动物世界的支配地位似乎主要与雄性争夺雌性有关。例如，在一项对北方象海豹的研究中，所有雄性中百分之四——那些血腥支配斗争的胜利者——完成了85%的交配。但在人类中，支配地位与交配成功之间的证据更为模糊。当密歇根大学研究员劳拉·贝齐格回顾前六个伟大文明——美索不达米亚、埃及、阿兹特克、印加、印度和中国——时，她发现在每个案例中，有权势的男性都利用他们的地位与尽可能多的女性交配。即使在基督教欧洲更为克制的背景下，查理曼大帝也有五位妻子和四位妾。因此，现代欧洲有一半的人可以声称他是祖先。
然而，除了少数例外，现代世界中的有权势男性不再拥有后宫。比尔·盖茨可能拥有比任何中国皇帝都更多的财富，但他倡导一夫一妻制。比尔·克林顿可能是世界上最有权势的人，但出轨给他带来了令人羞耻的公众耻辱。进化可能使我们倾向于将权力转化为性机会，但我们通过性骚扰法来阻止这种工作场所的支配行为。身体攻击性和囤积性伴侣的进化遗产对于越来越多地领导国家和财富500强公司的女性来说，可能也显得遥远。
像伯恩斯坦这样的少数研究人员认为这些差异如此显著，以至于我们根本不应该讨论人类的支配地位。但是，当科学家在1970年代和80年代开始探讨社会支配地位对我们物种是否重要时，他们惊讶地发现，在世界各国的儿童群体中，某种等级制度几乎自动出现，通常在三岁之前。这不仅仅是男性争夺女性的问题。它是我们思想底层结构的一部分，是灵长类动物进化为社会物种1000万年的产物，而且没有哪个物种比我们更社会化。这些研究中幼儿之间的争执通常是“我的玩具”之类的，而且与成年人不同，优势个体通常会使用攻击性来掌控。正如在动物世界中一样，一旦支配地位建立起来，攻击性就会变得不那么明显。
根据韦恩州立大学心理学家格伦·魏斯菲尔德的说法，优势成年人通常站得更直，动作更舒展，就像狼群中的阿尔法雄性昂首挺胸地走路一样。甚至他们的笔迹也常带有约翰·汉考克式的大笔挥洒特征。眼神接触也很重要。魏斯菲尔德说，评估对话中谁占主导地位的一种方法是考虑“看-说与看-听”的比例。优势个体通常在说话时保持眼神接触，但在下属对他们说话时则会移开视线。
肢体语言有时几乎是自我实现的预言。在一项针对幼儿的研究中，优势个体通常以眉毛上扬、下巴抬高、与对手完全眼神接触的方式进入冲突。这种所谓的“积极面孔”有助于在66%的时间里获胜；而“消极面孔”，即眼睛向下、下巴放低，获胜的几率不到10%。“积极面孔”似乎确实能阻止下属的孩子们。类似的情况似乎也发生在成年人身上。通过展示他的“狂热激情”，网景公司的创始人吉姆·克拉克成了“总能赢得胆小鬼游戏的人，因为他的对手怀疑他可能真的会享受正面碰撞”。
那么，主导地位仅仅是摆出一副正确的面孔吗？灵长类动物在识破伪装者方面不是太擅长了吗？要具有说服力，主导地位可能需要深深植根于我们的荷尔蒙。例如，睾丸酮因被认为是男性攻击性的原因，一种“狂暴公牛”荷尔蒙而臭名昭著。但研究反复表明，一群男性的睾丸酮水平实际上并不能预测谁会表现出攻击性。在最近一项针对小学生的研究中，睾丸酮水平升高根本与攻击性无关，而是与社会成功——即主导地位——相关联。
根据雪城大学的艾伦·马祖尔的说法，男性的睾丸激素水平会在几乎任何可以被解读为支配竞赛的活动之前上升，无论是橄榄球比赛还是国际象棋比赛。输掉这些比赛往往会抑制睾丸激素水平。例如，1994年世界杯足球赛结束后，意大利输球的球迷睾丸激素下降。但巴西赢球的球迷睾丸激素显著上升。马祖尔推测，较高的睾丸激素水平可能会鼓励个体表现出支配的迹象——挺拔的姿态、从容的步态、直接的眼神接触：“成功带来更高的睾丸激素水平，这又带来更多的支配行为，从而带来更多的成功。”这是一个行为和生理不断相互强化的反馈循环。因此，艾尔·戈尔的阿尔法雄性竞选策略可能不像批评者认为的那样荒谬：采取阿尔法步态并摆出阿尔法姿态可能会灌输更深层次的真实支配感，就像微笑已被证明能让人真正更快乐一样。在一项比较大学兄弟会官员与其权力较小的兄弟会成员的研究中，官员们拥有更多的血清素，这是一种似乎能使个体更放松和更具社交自信的神经递质。这并不是因为他们天生如此：自然界显然在他们获得领导职位后赋予了他们领导能力。
在睾丸酮和血清素这两种情况下，有趣的是，自然界似乎赋予阿尔法人类的不是好战的攻击性，而是自信和冷静。这表明，那种基于攻击性的动物世界旧式支配观念对人类来说可能完全错误。例如，在最近的一项研究中，研究人员发现“社会主导型”男性更容易过早死亡。这种结果也不无道理：该研究将支配地位定义为A型行为——垄断谈话、打断他人、过于努力地争夺注意力。但我们似乎在日常生活中认识到，这些专横的特质同样可能表明缺乏支配地位。例如，当尼基塔·赫鲁晓夫用鞋敲打讲台并威胁要“埋葬”美国时，他吓坏了人们——并最终损害了他自己的信誉。相比之下，约翰·F·肯尼迪经常微笑，在压力下表现出优雅——并取得了胜利。
一些社会科学家现在认为，人类最有效地行使支配权并非通过欺凌，而是通过施惠、分享注意力、建立联盟以及运用妥协和说服的策略。尽管吉姆·克拉克的“狂热激情”吸引了我们的注意，但他的成功至少也应归功于他早期决定让硅谷最聪明的工程师成为他公司重要的合伙人。
进化心理学家以其对人性的不乐观观点而闻名，他们认为我们有时通过友善来获得权力。这种形式的支配代表着与狼群中阿尔法雄性的咆哮支配，或老鼠暴君凌驾于其颤抖的群体之上的支配截然不同的转变。但随着我们从简单物种向更复杂、更具智力的物种（特别是灵长类动物）进化，这种转变越来越明显。一些科学家也认为，这种转变每天都在世界各地的幼儿园中重演。
帕特里夏·霍利，耶鲁大学和南康涅狄格州立大学的心理学家，写道支配地位随着儿童的成熟而演变。在一项研究中，她将支配型儿童和服从型儿童配对，并让每对孩子玩一个游戏。霍利选择的游戏有点恶毒，它允许一个玩家做有趣的事情，而另一个玩家做杂务。毫不意外，支配型儿童垄断了有趣的事情。在早期，蹒跚学步的幼儿缺乏通过更微妙方式实现目的的语言和社交技能，所以他们使用武力。
但年长儿童的情况则不同。在霍利的一个录像中，一个五岁的主导型女孩和一个服从型男孩正在玩一个玩具钓鱼竿。女孩先玩，然后，当男孩尝试时，她靠过去并提供建议。“我应该帮你吗？”过了一会儿她问道，温柔地拿回了渔具。然后她钓到下一条鱼后说，“好了，我们已经钓到了你的鱼。现在又轮到我了。”两个人微笑着，保持友好。但女孩控制了80%的钓鱼时间。
对霍利来说，这就是我们长大后支配的全部含义。那个抢走钓鱼竿的霸凌者和那个通过优雅和良好礼仪获得钓鱼竿的孩子并没有那么不同。两者都旨在控制资源。他们只是想出了不同的方法来做到这一点。他们甚至可能是同一个人，只是相隔几年。霍利说，在大约小学一到三年级之间，那些继续欺凌的孩子会失去地位。那些仍然保持支配地位的孩子会发现他们需要承认玩伴的想法和感受。
当然，这与对玩伴让步不是一回事。霍利将女孩在钓鱼池的策略描述为“以帮助为幌子欺骗伙伴的复杂方式”。主导个体学会使用霍利所称的亲社会技巧——谈判、妥协、友谊 अपील、合作——作为在保持良好关系的同时仍垄断资源的方式。他们是具有操纵性的友善。
传统的动物行为学家会说这根本不是支配，而是合作。霍利反驳说，我们灵长类动物所实践的合作往往是一种竞争形式：例如，黑猩猩形成联盟并利用它们来获得地位；倭黑猩猩则通过交换性恩惠来赢得朋友并影响其他灵长类动物。所以，人类通过 overt aggression 以外的手段来实践支配可能并不令人惊讶。我们是地球上最智能的生命形式，也是唯一进化出非凡语言能力的物种。如果我们没有学会通过友好的言语和其他形式的言语操控来实践支配，那才会令人惊讶。如果我们不利用我们拥有的所有成就——财富、力量、大胆、教育，甚至幽默——来让他人顺从，那将是很奇怪的。
如果所有方法都失败了，我们当然仍然可以对我们的对手咆哮并敲打他们的头骨。但在人类中，攻击性是支配中最危险的工具。例如，微软的比尔·盖茨作为一名在企业界对竞争对手发动战争的“恶霸”而臭名昭著。这使他成为世界上最富有的人，但也导致美国政府因反垄断指控起诉微软。相比之下，盖茨在他和保罗·艾伦刚开始创办微软时，曾采用了一种更具亲社会性的策略。技术奇才艾伦当时已经辍学，受雇于他们的第一个大客户，开发公司的软件。又过了六个月，盖茨才也加入了进来。两人对新公司的创立贡献相等。但当他们正式建立合伙关系时，盖茨坚持60-40的分配比例，他占大头，根据加里·里夫林最近出版的《盖茨阴谋》一书，理由是艾伦已经拿了六个月的薪水，而他没有。此外，艾伦是从华盛顿州立大学退学的，而盖茨将从哈佛退学。
盖茨的策略没有明显的攻击性，完全依赖于说服和一种错觉，即他至少是公平的，如果不是友善的话。艾伦当然也从这笔交易中获利丰厚。在最新的《福布斯美国400富豪榜》中，他位居第二，仅次于盖茨本人。但到1999年初，这种不平等的合伙关系已经让艾伦损失了150亿美元。
你可以称之为合作。或者你可以称之为这个星球上动物生命史上最有效的支配行为——而且没有露出一丝愤怒。
