如果我是一个有独立经济能力的人，而不是一个声称靠工作生活的人，我会有更多篇幅和学识来谈论这些。另外，今天是我生日；关于如何纪念这个吉祥的日子，将在文章末尾说明。首先，亨利·法雷尔（Henry Farrell）在《Crooked Timber》上发表了一篇关于学术博客的富有说服力的文章，刊载在本周的《高等教育纪事报》（Chronicle of Higher Education）上，题为“博客圈作为思想的嘉年华”。最后一句话总结了这一切。
无论是集体博客还是过去三年创建的数以百计的独立学术博客，都在开创一些新颖而令人兴奋的事物。它们是集体对话的种子，将不同的学科汇集在一起（有时通过激烈的争论，有时通过友好的互动），不复制传统学术上的特权和等级区别，并将学术辩论连接到更广泛的公众讨论领域。学术博客激起了一些恐惧和敌意，这并不完全令人意外；它们对学术界根深蒂固的行为模式构成了严峻的挑战。一些学者认为它们是初级（和高级）学者的不当职业；用纽约州立大学布法罗分校的亚历克斯·哈拉瓦伊（Alex Halavais）的话说，它们似乎“威胁到那些在学术界站稳脚跟的人、经济利益以及……嗯，体面。” 不太体面；有点不守规矩；狂欢式的。有时是信号，有时是噪音。但正因为如此，它们提供了一种空间，用于思想的奔放辩论，用于将学术研究与外部世界联系起来，而这我们已经很久没有了。我们应该全力拥抱它们。
关于某些学者认为博客是不当职业的说法，比我愿意承认的更真实（尽管远非普遍）。而且它不仅限于我们每天在互联网上的干预，还适用于各种自诩为公众知识分子的行为。这就是为什么强调真正的学术研究包含两项同样至关重要的任务：发现关于世界的新事物，以及让人们知道我们发现了什么。前者称为“研究”，后者则被低估得如此之厉害，以至于我们甚至没有一个好的名称来称呼它。一部分是“教育”，一部分是“推广”，一部分是参与公众辩论。但无论你怎么称呼它，它都与研究本身同样重要。你可能会说，没有研究，就没有什么可以推广的。的确如此，但如果我们从不告诉任何人我们学到了什么，那么就没有理由进行研究，至少在像宇宙学、历史和文学批评这样的知识驱动领域是这样。这就像在问，在棒球比赛中，球棒还是球更重要。没有其中任何一个，整个事情都变得毫无意义。接下来，3quarksdaily 的 Abhay Parekh 问道 人们为什么不相信进化论。他将矛头指向了自然选择的“通过随机变异适者生存”的部分。
我的解释很简单：人类对任何向其世界观注入不确定性或偶然性的理论都有强烈的本能反应。他们会坚持一些不依赖于偶然的“解释”来解释事实，直到有绝对无可辩驳的证据证明相反。
我确信这是其中一部分原因，尽管我怀疑真相是一个复杂而因人而异的混合体。其他人也加入了讨论：Majikthise 的 Lindsay 认为这与幻灭感和纯粹自然主义宇宙观的意义缺失有关；Pandagon 的 Amanda 将其归结为需要感觉比其他物种优越；Pharyngula 的 PZ 指出心理上渴望成为更宏大事物的一部分的驱动力。我认为所有这些都可能是原因的一部分，并且想再往这杯混合酒中添加一种配料：对被傲慢精英告知该怎么想的怨恨。当人们以“地方选择”为借口，允许学区决定教授各种胡说八道时，进化论的捍卫者通常将其视为传播宗教议程的一种策略。对于发现研究所（Discovery Institute）等组织来说，这无疑是正确的；但对于那些在学区会议上发言的街头人士来说，我怀疑其中很多实际上是关于地方选择。他们不喜欢被那些来自常春藤联盟东海岸的、拥有多个学位的知识分子告知应该这样想而不应该那样想。这种怨恨带有特别的美国特色，这有助于解释为什么这个不幸的国家在这些问题上比欧洲的同行落后得多。最后，说起 Lindsay，她最近开始了一项令人兴奋的冒险：受卡特里娜飓风后现场报道的经历启发，她辞去了常规工作，成为一名全职自由撰稿人。但她在早期阶段需要一些帮助，所以本周她正在寻求捐款，以换取按需撰写博客！这种自下而上的结构在我们 Cosmic Variance 网站上是陌生的，我们认为我们会写我们认为最好的东西，你们会喜欢，或者学会喜欢。但这是一个有趣的实验。而且，当你的 PayPal 账户方便时，你可以去 Shakespeare's Sister 看看，她最近双重打击，不仅被裁员，而且房产税增加了 100%。她是记者中最有激情、最有条理的博主之一，如果你喜欢她在那里读到的内容，不要吝啬捐几美元。这将是我一份不错的生日礼物。
