如果你上周阅读了我们的博客，你可能会看到我们报道了一项研究，该研究表明南非短跑运动员奥斯卡·皮斯托瑞斯应该被允许参加与其他人相同的田径比赛，因为他的假肢 并没有带来优势。但如果你看到了《美联社》和其他许多出版物昨天引用的 一项研究，你可能会认为皮斯托瑞斯很快就会被禁止参加比赛，因为他的“刀片”让他比世界上最快的人尤塞恩·博尔特还能更快地摆动腿。那么，这到底是怎么回事呢？《美联社》的研究并非严格意义上的“研究”。更确切地说，《应用生理学杂志》发表的是一篇 正反观点辩论（pdf），现在任何人都可以免费阅读。其中，Peter Weyand 和 Matthew Bundle 认为皮斯托瑞斯的假肢具有巨大优势，特别是在最重要的方面：他摆动腿的速度有多快。
Weyand 和 Bundle 表示，轻便的刀片让皮斯托瑞斯“重新定位四肢的速度比最近五位百米短跑世界纪录保持者快 15.7%”（《美联社》）。
然而，这篇期刊文章中有一个被昨天的新闻报道忽略的反驳观点，该反驳由 MIT 媒体实验室的 Alena Grabowski（她领导了 80beats 上周报道的关于皮斯托瑞斯假肢的研究）共同撰写。她的团队已经
发现，决定运动员最高速度的限制因素是脚或假肢撞击地面的力度。他们的研究表明，与健全腿相比，假肢的“地面力”大约低 9%（《卫报》）。
Grabowski 的研究侧重于只有一条假肢的专业跑步运动员。Weyand 和 Bundle 在对反驳观点的回应中表示，这无关紧要：因为皮斯托瑞斯摆动腿的速度非常快（每条腿大约 0.28 秒，而健全腿的世界级短跑运动员需要 0.36 秒），他维持相同速度所需的地面力比普通跑步者少 20%。Weyand 告诉 DISCOVER，MIT 团队的研究在关于只有一条假肢的跑步者的速度和力量方面可能是正确的。“一条腿不能比另一条腿快，”否则跑步者就会转圈。但他表示，像皮斯托瑞斯这样双腿使用假肢的跑步者可以学会以“破纪录”的速度（0.28 秒）摆动双腿，从而获得明显优势。Grabowski 对她的观点被排除在新闻报道之外感到非常不满。“我们都在摇头，”她说。她还质疑 Weyand 和 Bundle 发现的有效性，她在给 DISCOVER 的电子邮件中表示，这些发现代表了一种观点，而非同行评审的研究，并且没有考虑到 400 米比赛中起跑器和转弯的固有因素，Weyand 和 Bundle 声称皮斯托瑞斯的假肢将他的 400 米比赛时间缩短了 10 秒，“这是荒谬的，没有数据支持。”但是，Weyand 告诉 DISCOVER，他和 Bundle 在去年皮斯托瑞斯试图获得北京奥运会资格期间，通过直接观察获得了数据。当时，他们得出了与 Grabowski 团队现在的结论类似的结论——即不应禁止该短跑运动员参赛。Weyand 表示，这个故事奇特的转折原因是，在去年 5 月关于是否推翻对皮斯托瑞斯禁赛的听证会上，他们两人被皮斯托瑞斯的律师事务所请去，但听证会只能考虑导致禁赛的证据。因此，Weyand 告诉 DISCOVER，他和 Bundle 的分析建议推翻禁令，因为其基础是糟糕且不足的科学证据，同时他们自己的研究也让他们确信他确实具有明显优势。为了让这件事更加奇怪，双方——Weyand 和 Bundle 的团队，以及 Grabowski 的团队——都在今年早些时候在该杂志上 共同发表了一篇争议较小的论文。然而，Bundle 告诉 DISCOVER，他们在那篇论文中省略了优势与否的问题，因为他们无法达成一致，于是发表了这篇正反观点辩论。他说：“Peter 和我在正反观点辩论中提出的比较和分析是新颖的，部分原因是我们的合著者阻止了它们被包含在 6 月份发表的手稿中。”至于同行评审，Bundle 表示他的论点确实得到了处理，因为该杂志的标准认为编辑的批准是适当的评审。这场 科学家对决 不会结束：Grabowski 告诉 DISCOVER，她将发布一份回应 Weyand 和 Bundle 的新闻稿，并继续她的假肢研究。不过，如果说有什么双方都能达成一致的，那就是皮斯托瑞斯是一位杰出的运动员，无论是否有优势。“他作为一名运动员所做的事情真是太了不起了，”Weyand 说。相关内容：80beats：假肢还不如真家伙……目前还不行 80beats：科学家对决：我们所有关于生动科学辩论的故事 80beats：幼儿获得可伸缩、随他一同生长的假肢骨骼 科学并非虚构：终结者博士：创作科幻雕塑的假肢设计师
图片来源：flickr/Elvar Freyr
