你不需要气象员就能看出参议院在碳排放总量控制与交易立法上的风向。昨天，几项具有揭示性的投票显示了在国会通过一项有意义的气候变化法案是多么困难，来自缅因州的温和派共和党人奥林匹亚·斯诺（Olympia Snowe）向Politico表示：
在经济疲软时期处理这个问题很复杂。
到底有多复杂？参议员约翰·图恩（John Thune）（南达科他州共和党人）提出的一项修正案要求：
此类[气候变化]立法不得增加电力或汽油价格。
正如Politico报道的那样，“图恩的提案以89票对8票获胜，尽管它似乎与大多数总量控制与交易方案的全部目的相矛盾。”“似乎相矛盾”的说法还算客气。Roger Pielke, Jr.在Prometheus博客上准确地抓住了这次投票的含义：
这是什么？气候变化立法不能增加电力或汽油价格？总量控制与交易的全部目的实际上是提高碳排放能源的成本，而这些能源在美国能源消费中占主导地位。因此，图恩修正案削弱了总量控制与交易的全部目的。
有趣的是，昨天国会就总量控制与交易立法进行辩论和投票后，出现了各种不同的解读。Grist网站的观点是，这一切都是“政治姿态多于其他”，而且“最终……对参议院的总量控制与交易计划的样子不会有太大影响”。那么，加州民主党人芭芭拉·博克瑟（Barbara Boxer）的这一声明是否更准确地反映了该计划的样子？
任何形式的总量控制与交易系统都不会提高能源和天然气价格。
Roger Pielke, Jr.相信博克瑟的话并预测：
图恩修正案有效地扼杀了总量控制与交易作为减少排放机制的作用。我毫不怀疑这项立法会继续推进，它可能会以某种形式通过并做很多事情。只是减少排放不会是其中之一。总量控制与交易已死，但这场闹剧会继续下去。
Grist是否低估了昨天参议院气候变化行动的重要性？Pielke Jr.是否过早宣布有意义立法的死亡时间？我想我们很快就会知道谁的解读更准确。
