向我们聪明的评论员致敬... 干得好！ 你看穿了我的“框架游戏”... 我这几个月一直在分享我对媒体在科学和政治方面的看法，显然读者们一直在关注。 我之前的观点是关于媒体与科学和政治的关系，显然读者们一直在关注。 我昨天的帖子是一个实验，看看你是否会注意到一个 看似可靠的新闻来源强调了 危言耸听的论调，而省略了一些细节。[注意斜体的引用]。 我没有在评论中回复，而是在这个论坛上公开自己，希望了解更多关于你的初步反应...
这种文章让我很困扰。
没错！ 我很高兴你注意到了这个故事的呈现方式存在的问题。 注意到我没有试图验证这个说法... 只是指出了来自 CNN 的这份报告。 故事让我觉得不太对劲，我很好奇是否有人会做出反应并质疑这些说法，或者全盘接受。 也就是说，我很高兴我们集体认识到需要批判性地思考 媒体传播科学的方式。
我预料到了第三句话的结尾：“当然，我们会失去一些美国的文化遗产，但从好的方面来说”，我们将失去佛罗里达州。
这是一个合适的（尽管是夸张的）结尾，你指出了佛罗里达州面临的风险是正确的。 遗憾的是，尽管报告的呈现方式存在明显的问题，但由于海岸线变化、人口流离失所、风暴破坏加剧等原因，海平面上升很可能是一个非常严重的问题。[海拔高度的变化不会在全球范围内保持一致——即将发布关于海平面上升背后科学的帖子]。 在美国，一些沿海州的 保险费率 已经迅速增加，以应对更强的风暴。 在环境、社会经济和政治方面，请做好准备，感受海平面上升的影响。
你的帖子在很多层面上都侮辱了读者的智力，这确实对你的事业毫无帮助。
看看最后一行，你就会认识到这篇文章不应被字面理解，而是在暗示媒体中科学和政治的呈现方式的讽刺意味。 我很高兴这么多人清楚地认识到故事何时可能被扭曲以引起关注。 也就是说，我强烈怀疑克里斯和我在The Intersection这里拥有网络上最敏锐的读者！
