作者：Jon Winsor 关于“统治论”和国家政治的问题，如今正从挖料式揭露和宗教版块，进入主流新闻界。昨天，NPR 的《Fresh Air》节目将大部分时间用于讨论记者 Rachel Tabachnick 关于“统治论”的话题。现在，纽约时报总编辑 Bill Keller 也加入了这一讨论。
今年的共和党初选为我们提供了一个重要机会，来直面我们关于信仰在公共生活中隐私权的顾虑——并克服它们。我们有异常多的候选人，包括被认为是领跑者的人，他们属于许多美国人感到神秘或怀疑的教会。Mitt Romney 和 Jon Huntsman 是摩门教徒，许多保守派基督徒被教导说这是“邪教”，而许多其他人认为这只是奇怪。（Huntsman 说他“不怎么信教”。）Rick Perry、Michele Bachmann 和 Rick Santorum 都与狂热的福音派基督教分支有关，这引起了人们对他们尊重政教分离的担忧，更不用说事实与虚构的分离了。我真心不在乎 Mitt Romney 是否在 Gap 牛仔裤下面穿着摩门教内衣，或者他是否相信古代美洲先知的传说被刻在金叶子上并埋在纽约北部……每种信仰都有其包袱，每种信仰都有外人看来奇怪的信条。我从小就相信牧师可以将一块面包变成基督真正的肉体……在上一次总统竞选活动中，奥巴马总统被要求与他那位怀有极端种族仇恨的牧师划清界限……我不明白为什么 Perry 和 Bachmann 应该豁免类似的质询……为了启动这一进程，我给上述候选人发了一份小调查问卷。
Keller 在他的评论文章中列出了一些问题（你可以在这里阅读）。周二，保守派专栏作家 Michael Gerson 为保守派阵营辩护，（讽刺地）说道。
“统治论”的目标是强加一个基督教版本的伊斯兰教法，其中通奸者、同性恋者和可能不听话的孩子将被处以极刑。这足以让任何《纽约客》的读者夜不能寐。但有一个问题：“统治论”虽然拥有宇宙般的野心，却是一个可以装进电话亭的运动……许多人被一个简单想法的解释力量搞得心神不宁。在“统治论”的情况下，偏执是由对教会与国家关系的某种看法所驱动的——对任何宗教影响政治深感不安：即使大多数福音派基督徒没有密谋重建克伦威尔的英联邦，他们仍然想将自己的宗派观点强加给世俗机构。这是世俗自由主义者中的一个普遍论点，即任何受宗教启发的道德推理在政治中的应用都算是一种软性神权统治。“统治论”不过是其地方性的延伸。[我的重点。]
但 Bill Keller 和其他人一直正确地问道，是什么样的推理？询问某人的“受宗教启发的道德推理”是什么，不应该有什么不对。
尊重地询问候选人关于他们的信仰，不应该是煽动偏见或偏执的借口。我仍然记得，作为一个天主教男孩，我曾对约翰·肯尼迪的天主教身份的猜测感到困惑和受伤——他是否会听从梵蒂冈的命令……当然，信仰问题不应转移对经济和战争问题的关注。但了解候选人是否拥有一颗开放的心，能够接受那些不完全符合他预设观念的智慧，还是值得的。
这与一些揭露式报道作者关于“统治论”作为一种政治现象的说法不谋而合。以下是 Sarah Posner 在 Slate 网站上的文章节选：Sarah Posner 的文章节选
那些对（新使徒复兴）跳出来的评论员经常夸大了其追随者的数量……但最令人不寒而栗的是，他们愿意运用在“信心言语”世界中被称为“启示性知识”的东西，或者相信，正如 Copeland 敦促他的听众那样，你什么也学不到的，只有圣经和它现代的“先知”。正是通过这种方式，自封的先知们对我们的政治文化产生了最大的影响：他们培养了一个政治阶层及其士兵，他们相信上帝已经赋予他们神圣的知识，超越了所有邪恶的世俗主义者想让你相信的东西。
这样一来，“统治论”可能是一个危险的二元论思维方式的一个突出例子。你甚至不需要 Francis Schaeffer 或“统治论”来这样思考——甚至不需要参与一个有“统治论”根源的运动。例如，你可以订阅
Cleon Skousen 的摩门教流派。（参见这篇关于“茶党艺术家”John McNaughton 的文章，他受到 Skousen 的影响，还有这篇关于
Cleon Skousen 和 Glenn Beck的文章）。Gerson 说得对，公众可能会抓住一个关于“统治论”的“简单想法”，但这忽略了一个关键点。在一个复杂、现代的国家，比如我们国家，了解候选人是如何思考的至关重要——正如 Keller 所暗示的那样，他们是否能够以开放的心态和实证的方式思考重要问题。如果他们被教条所困，或者为某个被教条困住的充满激情的选民群体而站队，选民在投票前就需要知道这一点。
