两天前，我有了那次不太常见的经历，收到了《物理评论快报》的消息，我们的论文终于在网上发布了。在我们这个领域，一篇论文从头到尾发表可能需要很长时间；这篇比通常的要长……。这篇论文描述了我们在费米实验室的CDF实验中寻找超对称理论预测的希格斯玻色子结果。可惜的是，尽管之前有一些迹象表明我们的样本中可能潜藏着什么，但我们没有看到任何希格斯玻色子产生的证据，因此我们能够排除超对称参数空间的一些区域。我们在2007年底获得了这项分析的初步结果。我们来自罗格斯大学、瓦伦西亚大学和加州大学戴维斯分校的几个人，都在我们几百人的合作团队中，直接参与了这项工作，使用了截至2007年中期记录的Tevatron数据。从那时起，我们积累的数据样本增加了两倍多，但这个结果还是基于最初的数据样本，并且终于得以发表。这项分析是我学生Cris Cuenca的博士论文课题，他正式是我们在瓦伦西亚大学的博士后Juan Valls的学生。Cris是加州大学戴维斯分校我们团队的访问学者，我实际上是他的论文导师。在我们得到初步结果后，Cris专注于撰写论文，并于2008年4月在瓦伦西亚进行了答辩。一个不错的好处是，我第一次有机会访问瓦伦西亚：多么棒的城市！论文完成后，很明显我们需要正式发表这个结果。事实上，我们本应该已经开始写论文了，但像往常一样，很难找到时间开始写作项目。不过，这里倒是一个可以节省时间的地方……无论如何，我在2008年6月儿子Ian出生后，一边在家照顾婴儿，一边写了一份草稿。在我们的合作研究中，在提交论文出版之前有一个非常正式的评审过程。合作研究的发言人（“教父”）会对分析和论文草稿进行全面的内部评审。不点名地说，我们有一些非常有知识的“教父”，他们向我们提出了尖锐的问题。其中一些问题的回答花了数周时间，因为需要进行更多的数据分析。而有些问题又引发了更多的问题。这个评审过程是件好事——它确保了最终论文的高质量，并确保结果在我们能力范围内是正确的。事实上，在评审过程中，我们发现了一个小的软件bug，我们不得不重复了整个分析的最后阶段。结果发现，这个bug对最终结果的影响很小，但我们需要确保。 （目前，分析软件中只有未知的bug！）每当对这样的分析进行更改时，都需要在我们的物理分析小组会议上重新批准，包括两次演示：“预祝福”和两周后的“祝福”。（嘿，我对此过程中的伪宗教术语不负责……）这最终发生在2008年3月。随着结果的确定以及“教父们”对论文草稿感到满意，就到了进行全体合作研究评审的时候了。合作研究有两周的时间来评论每一份草稿。然后，作者会逐条评论并回复评论者，必要时修改草稿。 “教父们”会评审我们的回复，然后我们会得到下一份草稿。这个过程可能需要数周时间，具体取决于作者有多少时间可以投入到论文中。一旦达到最终草稿阶段，就会在每周的全体合作研究会议上安排一次“论文阅读”。在结果展示之后，合作研究有48小时的时间提交论文给期刊。这对我们来说，最终发生在今年的6月。我们在7月下旬收到了《物理评论快报》的回复，并附带了需要处理的匿名审稿人意见。之后，我们与审稿人之间展开了来回沟通，回答问题，修改我们的提交内容，并最终达成一致，论文将在《物理评论快报》上发表。这发生在几周前，我们的论文现在已经刊登在我认为仍然是我所在领域最负盛名的期刊上，尽管《自然》杂志可能更胜一筹。（这可能会引发一场评论大战，但我希望不会……）也许这是一个极端例子，我当然会努力在未来更快地将结果发表。（我总是这么说。）某些结果，如果它们很“热门”，可以在CDF中快速发表，几周内即可完成，但这相当罕见。毫无疑问，许多人会争辩说，几乎所有形式的印刷媒体都将逐渐消失。印刷科学期刊会这样吗？我认为，对科学结果进行匿名同行评审的出版形式仍然有很强的需求，尽管在提交之前，许多科学家已经评审过这些论文。很明显，一旦LHC实验有了科学结果需要发表，我们将需要一种非常快速的印刷出版方式。对于任何引人注目的新发现，我们都希望在宣布结果时就能提交论文出版……这与不太引人注目的结果不同，后者我们首先在会议上宣布结果，然后稍后发表。原因是，实验会试图通过率先发表引人注目的结果来确立科学的优先权，但我不得不怀疑，在电子媒体和拥有数千名成员的合作研究的现代时代，仅仅在公开场合宣布或展示结果是否已经足以做到这一点。如果ATLAS和CMS在同一周都宣布在1.5 TeV质量的μ子对中看到了一个共振，我们真的会说“ATLAS先发现的”还是“ATLAS是第一个发现的，CDF证实了它？”我希望科学主流媒体不要那样呈现，但更重要的是，我只是希望这是我们真正会面临的问题！
广告
