正如马克最近提到的，我们正处于推荐信季。我从事这个行业足够久了，估计我已经写了至少一百封信（超过十年每年写十多封），并且阅读的信件数量远不止于此。读过足够多的信件后，它们可能会开始混淆在一起。但是，在一大堆申请材料中，通常会有几封信脱颖而出，令人发笑并引起委员会的评论。而这些信件几乎总是为女性撰写的。在博士后/教职级别的标准推荐信中，通常会将申请人与其他成功的科学家进行比较。信件通常会写成“让我想起了职业生涯相似阶段的X、Y或Z”或“表现出与Q一样的毅力和洞察力，并且比P具有更强的全局思维”。这些比较几乎总是积极的，表明申请人与被认为对科学产生重大影响的其他人的水平相当。但是，出于某种原因，一些推荐信撰写者坚持只在同一性别范围内进行这些比较，当申请人是女性时。换句话说，“(女性) X的洞察力水平与(女性) Y和(女性) Z相似”。我并不是说这些比较不好——它们通常是将一位优秀的女性申请人与其他成功的女性科学家进行有利比较。他们的赞扬是真诚的，善意的。然而，人们不禁会觉得他们认为女性好像在与其他人游动的泳池不同。好消息是，我参与过的委员会大多能看穿这一点。我们会注意到这一点，并对推荐信撰写者进行一番嘲笑。此外，这种情况并不常见——通常只影响申请者群体中的几封信。因此，如果您正在为某个代表性不足群体的人撰写推荐信，请通过检查您如何看待申请人的比较样本来避免被嘲笑。
广告
