佛罗里达州萨拉索塔以东约 25 英里处，占地 90 英亩郁郁葱葱的Myakka City 狐猴保护区又到了喂食时间。在三月初这个潮湿闷热的早晨，装有猴子饲料、水果和其他零食的篮子从树上掉到空地上。三只像雪貂一样的棕色狐猴，保护区里的迷你阿尔法犬，径直冲向食物。它们挤开了那些不那么好斗——也略显不悦——的同伴：戴着硬挺伊丽莎白时代毛领的红领狐猴，以及警惕性极高的环尾狐猴，它们的脸部斑纹和奢华的条纹尾巴给人一种苗条浣熊的印象。
耶鲁大学心理学家劳里·桑托斯蹲在地上，周围围着六只好奇的灵长类动物。它们好奇地看着她，而她则用数码相机给它们拍照。这些照片并非她野外考察的纪念品，而是将用于帮助她理解狐猴的社会结构，特别是它们是否有形成小团体的倾向。
来自非洲海岸马达加斯加岛的狐猴，在与世隔绝的环境中进化了约 3000 万年。尽管它们与其余灵长类动物长期分离，但现在它们与波多黎各的一群恒河猴和生活在耶鲁大学的卷尾猴有一些共同点：它们都为桑托斯对我们灵长类亲戚的广泛研究做出了贡献，为我们提供了了解我们进化史的无与伦比的视角。结果表明，猴子和我们一样拥有许多生存技能，从喜欢结群到擅长冒险和欺骗对手。
桑托斯的研究表明，猴子也拥有许多曾经被认为是人类独有的怪癖和弱点。和我们一样，它们通过阅读社交线索来感知他人在想什么，这种技能可能已有数百万年的历史，并且根植于灵长类动物的大脑中。它们在经济推理中犯下了和我们一样的错误，这表明我们有时非理性的金钱态度可能曾经赋予了进化优势。通过一系列开创性的实验，桑托斯在她的灵长类动物身上看到了类似人类的囤积、盗窃和竞争倾向。通过探索灵长类动物的内心生活，她提供了有说服力的证据，证明猴子具有复杂的洞察力、复杂的推理和有计划的行动能力。
尽管这位 33 岁的马萨诸塞州新贝德福德人从小就与猫狗为伴——她的母亲是一名宠物救助者——桑托斯最初的目标是从事法律工作。她说，转向研究动物行为是“纯属偶然”。在大一那年，她未能进入一门哈佛大学的法学预科研讨班，于是选修了一门心理学课程，最终使她转向了非人类灵长类动物的研究。她被迷住了。现在，作为耶鲁大学的副教授和该大学比较认知实验室的负责人，桑托斯向《发现》杂志解释了她是如何学会像猴子一样思考的——并且在这个过程中，也更多地理解了人类是如何思考的。
你最初是和你在哈佛大学的导师，进化心理学家马克·豪泽尔一起观察猴子的。是什么吸引了你？ 最初只是有机会去他在波多黎各附近岛屿的野外站点。但当我看到猴子时，我被迷住了。观察它们，你禁不住会发现它们和我们一样面临着各种问题。它们玩耍。你可以看到它们在社会中的努力。你可以看到它们的争斗，它们的关怀。它们想要交朋友，想要交配，想要成为领导者。它们关心自己的孩子，也希望朋友过得好。
有一天，我独自在海滩上，选了一个好地方吃饭。一只猴子走过来坐在我旁边，它拿着猴子饲料正在吃。我们一起坐在那里，我想知道这只猴子在想什么。它觉得这个地方很美吗？我又怎么会知道呢？这让我开始思考，它们在很多方面都像我们，但在另一方面又如此不同。它们在复杂的运动环境中穿梭，从一棵树跳到另一棵树，应对新环境的压力，以及觅食。它们在没有语言、没有我们人类所拥有的那种社会和文化学习的情况下做所有这些事情，然而它们却生活着、交配着，并且做着一些极其复杂的事情，尤其是在社会领域。它们在没有电脑、黑莓或录音机的情况下实现这些相同目的的方式真是令人着迷。
你在波多黎各对恒河猴的研究表明，它们能够辨别人类的意图。你是如何意识到它们也在研究你，就像你研究它们一样？ 猴子们很擅长欺骗。现在我们在野外吃午饭时，会把自带的笼子带到里面吃，部分原因就是猴子们已经非常擅长偷我们的午饭了。而且不仅是我们吃的食物，还有我们在测试中使用作为刺激的水果。很多天我们都早早回家了，因为猴子们把所有的水果都吃光了。我们本来在做数字实验，一加一应该等于二。但是只剩一个柠檬了，它们就不能做一加一，我们也无法测试它们的加法技能。为了让猴子在我们没注意的时候拿走柠檬，它们一定注意到了我们能看到什么，看不到什么。它们必须等到我们不再看的时候，然后走过来拿走柠檬。
所以它们一直密切关注着你？ 不仅仅是看着我们，而且特别注意那些与我们能否看到有关的线索，比如我们的眼睛是否对着柠檬。当你转身在笔记本上写字时，你抬起头，就会看到一只猴子跑上山。
这促使我们设计了一系列实验，直接询问猴子是否善于利用线索，例如眼睛看向哪里。真正的问题是：猴子只是善于解读我们的行为吗？“哦，她现在转过身去了。”还是它们在思考我们的感知，主要是“她现在看不见了。”这在这一领域仍然是一个备受争议的问题。
你认为，在某种非常初级的方式上，这些猴子能够读懂你的心思吗？ 只要它们能够解读与心理状态相关的行为线索——它们看不见的东西——是的，它们是读心者。但是，它们首先知道你有一个心智吗？它们理解我们有思想吗？
我们思考他人最基本的精神状态之一是感知——你能看到或听到什么——这会累积成你了解或不了解什么。在进化的早期，当我们在社会灵长类动物中长大，并根据我们预测他人社会行为的能力而生或死时：你将成为我的朋友吗？你以后会支持我吗？辨别他人的这些状态的能力可能非常强大。
空 | 图片由杰弗里·萨尔特拍摄
你是如何探索猴子对人类感知的意识的？
最简单的研究方法是让两名实验员站在平台两侧，各拿着两份食物。其中一名实验员能看到食物，而另一名则看不到，因为他们背对着。他们在一只独自的猴子附近就位，猴子有一次机会偷食物。问题是，它从谁那里偷食物？猴子们总是从背对着的实验员那里偷食物。即使未经训练，它们也意识到当眼睛对着它们时，这样做可能不是个好主意。但一旦眼睛转开，一切就都另当别论了。
其他研究表明，猴子能察觉到我们能听到的声音。我们有一位实验员，他有两个盒子。其中一个盒子外面包着叮当响的铃铛，所以移动时会发出很大的声音。另一个盒子看起来也一样，因为外面也包着叮当响的铃铛，但我们把所有铃铛里的球都拿掉了，所以猴子能听到实验员把食物放进盒子时没有发出任何声音。所以当实验员静止不动并转过头去时，问题是，猴子会从哪个盒子偷食物？我们发现它们会偷偷地从安静的盒子里拿走食物，避免从它们知道会发出噪音的盒子里偷东西。
您也开始研究卷尾猴的经济行为。这项研究是如何进行的？ 我们耶鲁大学殖民地里的一些卷尾猴来自一个实验室，那里的雄性猴子已经学会了用代币换取食物。猴子刚到的时候很有趣，因为其中一个饲养员说我们有“天才”猴子。“它们把橘子皮还给我们，这样我们就不用清理笼子了，”他说。然后我意识到那是因为它们接受过代币交易行为的训练。
所以它们利用所有可利用的碎屑来获取更多的食物？ 是的，它们相当狡猾——甚至在我们自己设置市场实验之前就试图进行协商。
你是如何在卷尾猴中建立易货系统的？ 我们让猴子与不同的人类交易员进行交易，这些交易员以不同的价格提供物品。当我刚到耶鲁大学时，我很幸运有一位同事基思·陈，他是一位经济学家，并且已经与哈佛大学的马克·豪瑟合作过。一天晚上我们一起喝酒，开始讨论如何设置这些实验。我们从一系列研究开始，研究卷尾猴是否关注食物的“价格”，以及当物品“打折”时它们是否会改变购买行为——如果它们在打折时购买更多的食物以最大化获得的食物量。进行这些研究最简单的方法是找到两种猴子同样喜欢的物品，比如苹果和果冻块。猴子有它们的小钱包，里面有 12 个代币，它们可以随意花钱。有两位“推销员”，一位卖苹果，另一位卖果冻。我们发现猴子把一半的预算花在苹果上，一半花在果冻上。第二天，一位实验员提供正常大小的苹果，而卖果冻的则以一个的价格提供两块。结果，就像人类一样，它们购买了更多的果冻。我们表明猴子的市场意识与我们自己的非常相似。
但你也开始关注猴子的错误。 我对人们所犯的错误很感兴趣，并寻找在猴子身上研究这些错误的方法。
为什么要关注人类错误？ 人类经常做出一些系统性的愚蠢行为。我们分类事物的方式存在偏见，并导致刻板印象。我们在处理财务时判断有偏，但为什么？我们假设，也许有些错误从一开始就存在，这就是为什么它们如此难以消除。如果情况确实如此，那么这些偏见可能与其他灵长类动物共享，这就引出了它们是否真的是偏见的问题。也许它们对于某种对我们现代环境不正确的事物来说是明智的。
我们谈论的是哪种错误？ 一个错误来源是对损失的内在厌恶。基本上是相同的实验设置：有两名销售员。其中一名看起来提供一片苹果，但当猴子付钱给他时，那名实验员会给一个奖励——额外的一片苹果。所以猴子得到两片，它们认为这很好。第二名销售员看起来会给猴子三片苹果，因为他手里拿着三片。但当猴子付钱给他时，他会拿走其中一片，所以猴子看到损失了一片苹果。
重要的是，平均而言，猴子从两名实验者那里都得到了两片苹果。所以实际上它们不应该在意，应该随机交易，但我们并没有看到这种情况。猴子更喜欢与给它们奖励的实验者交易，并避免与给它们带来损失的实验者交易。
这告诉你关于非理性经济行为什么？ 经济学家认为我们的决定是基于什么能给我们带来最大的财富或幸福。但猴子违反了它们只关心获得食物数量的假设。它们似乎也关心它们获得的数量与预期数量的差异。
猴子在其他方面也让你感到惊讶吗？ 我们在一个有风险的环境中进行了一项类似的研究，两位实验者最初都提供了三块物品。第一位实验者看起来提供三件物品，但每次最终都给猴子两件，所以猴子遭受了损失，但这是一种安全、一致的损失。第二位实验者最初提供三件，但引入了更多风险：有时猴子得到全部三件，但有时只得到一件。我们发现猴子更喜欢选择第二位实验者。它们宁愿冒更大的损失风险，因为也有可能完全没有损失。这正是人类会做的事情。
这听起来像是正在下跌的房地产市场。人们之所以留着，是因为它最终可能会上涨，但与此同时，整个事情可能会崩溃。这其中有什么进化优势呢？ 我的猜测是，这种策略在我们在进化过程中所处的那些不稳定、多变的环境中是有效的。比如说你在寻找坚果，情况非常糟糕——如果你找不到五颗坚果，你就会死。如果你还没有找到五颗坚果，你就需要冒很大的风险去寻找，因为替代方案真的太糟糕了。正如在房地产市场中看到的那样，人们在面临损失时比在处理收益时承担更大的风险。
1980年代，心理学家丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基做了一个著名的实验，涉及一种假设的亚洲疾病，预计会夺走600人的生命。有多种选择来对抗疫情。在一种情景下，400人肯定会死亡。在另一种情景下，有三分之一的几率没有人会死亡，有三分之二的几率所有人，即全部600人都会死亡。你会选择哪种？当以这种方式呈现时，人们会选择风险更大的情景，因为他们想要那种微小的可能性，即不会有任何损失。房地产市场是另一个很好的例子。你甚至会冒更大的损失风险，只为了那一点点可能完全没有损失的机会。
您还研究了另一种偏见：贬低我们所没有的东西的倾向，一种“酸葡萄”心理。 人类实验表明，当我们被迫在两件同样喜欢的东西之间做出选择时，我们最终会贬低我们没有选择的那个物体。伊索寓言中的酸葡萄就是一个很好的例子，你想要某样东西，但当你发现无法得到它时，你就会决定你从来不喜欢它。
我们在猴子身上测试这一点的方法是提供不同颜色的M&M巧克力豆，猴子们同样喜欢它们。我们让猴子在红色和蓝色之间选择，它们选择了蓝色。然后问题是，猴子没有选择的M&M巧克力豆发生了什么？它们是否非理性地比以前更不喜欢这些巧克力豆了？为了弄清楚这一点，我们接着让它们在红色（它们没有选择的那个）和一种新颜色（比如绿色）之间做出选择。
预测结果是猴子会选择更多的绿色M&M豆。事实也确实如此，这表明它们非理性地贬低了红色M&M豆，因为几秒钟前它们不得不对红色M&M豆做出任意选择。
这种偏见是如何提供进化优势的呢？ 通常我们做出一个决定，然后改变我们的信念以适应这个决定。当事物不匹配时，我们可能会通过合理化来解决这种不和谐。可能你的认知系统以一种导致后来对世界做出正确推断的方式追求一致性。
您说过猴子会犯和人类一样的推理错误。您认为猴子能推理吗？ 我认为可以。它们显然无法通过言语进行推理，但它们的选择与人类的选择极其相似。所以从这个意义上说，我认为它们必须在推理。
为什么你研究狐猴，而其他灵长类动物在基因和行为上都更像我们？ 狐猴很重要，因为它们与人类的关系非常遥远。如果我们在狐猴身上看到与猕猴、卷尾猴和黑猩猩相同的认知能力，这能让我们更多地了解这种认知能力有多古老。另一点是，狐猴在马达加斯加岛这样一个截然不同的环境中进化。所以如果我们在它们身上看到同样的能力，那么这些能力很可能在灵长类动物中普遍存在。
有点像行为碳测年？ 是的。这就是我们使用的逻辑。如果我们在狐猴物种、耶鲁大学的卷尾猴和我们在波多黎各合作的猕猴身上都发现相同的能力——如果树顶的所有这些分支都具有这种能力——那么它可能不是独立进化的，而且可能是在过去我们都共享的某种东西。
例如，我们发现狐猴在物体加减法方面与六个月大的人类婴儿一样好。我们给狐猴看一个柠檬进入一个盒子，然后屏幕升起，它们就看不见盒子里的东西了。然后我们给它们看另一个柠檬被放进盒子。接着我们移开屏幕，展示盒子里的正确结果是两个物体，或者是不正确的结果是三个物体或一个物体。
我们衡量狐猴是否预期到这一点，是基于它们观察的时间长短。假设是，如果结果符合它们的预期，它们就会感到无聊并转过头去。但如果结果让它们感到惊讶或出乎意料，它们就会看得更久。它们确实是这样做的。所有狐猴物种在我们展示不正确结果的事件上都看了更长时间。
您还发现狐猴可以使用工具，尽管它们在野外不使用工具。
事实证明，狐猴非常善于识别工具功能的相关特征。虽然它们缺乏从零开始设置——创造工具——的能力，但它们仍然懂得如何使用工具。这一发现对人类进化有何启示？
一个工作假设是，我们拥有一系列简单的身体和社会能力，帮助我们运作并理解事物是如何运作的。这为你在一个拥有大量工具的环境中可以发生的学习提供了支架。这些都是我们以后学习所有东西的基本构建块。
这套能力似乎在灵长目动物中广泛共享，并且在人类早期发展中就开始发挥作用。无论你是在非洲作为狩猎采集者长大，还是在萨拉索塔作为现代人，或是在森林中作为小狐猴，你似乎都拥有这些简单的能力。
我们最终会发现非人类灵长类动物有复杂的内心生活吗？ 它们感受多少仍然是一个很大的开放问题。它们会感到被爱吗？它们会感到情感上的痛苦吗？我们仍然没有很好的衡量标准。但就它们如何思考而言，我们使用与人类相同的衡量标准，我们的研究表明灵长类动物正在推理它们看不见的事物并解释精神状态。就在几年前，我们还认为灵长类动物做不到这一点。动物的内心生活比我们过去认为的要丰富得多。
五十年后，我们是否会回顾我们对待其他灵长类动物的方式，并认为它是野蛮的？ 希望是，当我们从它们身上看到更多我们自己的影子时，将有助于我们更人道地对待它们，并努力在未来世代中保护它们及其栖息地。我们的实验表明，这些灵长类动物能够理解我们的意图。它们能否对我们的行为进行道德推理？它们能否理解有人意图伤害它们？当我们全面了解它们如何关注世界时，这最终可能会影响我们如何对待它们。
