我发现，在美国政治中，任何候选人都要花时间谈论自己的宗教信仰，这真是令人 sad（伤心），除非他们是在为这种信仰代表的智力上的弱点道歉，或者解释为什么他们认为政教分离是错误的。这就引出了米特·罗姆尼今天下午的“信仰声明”。在肯尼迪著名的原始版本（阅读一下值得的）中，他的意图是让信仰变得无关紧要，因为它应该被视为一个个人问题，在治理国家方面不应起任何作用。虽然我发现任何宗教信仰都很奇怪，但确实有一些总统的信仰似乎并没有驱动他们的决定，而且我当然可以接受这一点。但在罗姆尼的案例中，情况截然不同。正如安德鲁·奥希尔（Andrew O'Hehir）在《沙龙》（Salon）中所写的那样，他引用了演讲的开头：
"我相信一个政教完全分离的美国，"肯尼迪告诉休斯顿的牧师们，"天主教主教不会告诉总统——如果他是天主教徒——如何行事，而新教牧师也不会告诉他们的教区民投票给谁；任何教会或教会学校都不会获得任何公共资金或政治优惠……我相信一个美国，它在官方上既不是天主教、新教也不是犹太教；任何公职人员都不会从教皇、全国教会理事会或任何其他宗教机构请求或接受有关公共政策的指示；任何宗教团体都不会试图直接或间接地将其意志强加于普通民众或其官员的公共行为。"肯尼迪试图通过拥抱美国共和国的宪法和世俗性质，并要求选民根据他自己的言行来评判他，而不是作为他教会的代表，来摆脱他当时备受争议的信仰。如果罗姆尼试图做类似的事情，那只能值得称赞。但他的任务更令人困惑、更困难。罗姆尼需要安抚一个明显不相信政教绝对分离的选民群体，他们支持为宗教教育（至少是某些种类的）提供公共资金，并且经常试图将神学思想或宗教结构强加于公共领域。他并不是试图说服右翼福音派基督徒他会像一个世俗总统一样执政；他试图说服他们，他关于宗教的想法在某种程度上与他们的想法足够接近，以至于他们应该忽略这些差异。
再读一遍第一段，然后擦干你的眼泪，你会意识到我们的政治家们已经后退了多远。奥希尔接着讨论了摩门教的一些方面，这些方面将使罗姆尼难以实现这一目标。但对我来说，这一切中最重要的一点是，罗姆尼应该因为自己将这些问题推到台前而失去理智的美国人的选票。他是一个相信一套特殊的超自然童话故事的美国人——宗教人士——这本身就应该成为他的一个污点。但他明确地试图将这些非理性的信念作为他执政理念的一部分，从而将它们强加于人，这要糟糕得多，而且应该使它们成为公平的讨论话题。我希望记者们能够站出来，当他们中的任何一个人决定将这些信仰置于政治领域时，扮演好自己的角色，质询罗姆尼和其他任何候选人关于他们的迷信。目前，这个群体包括罗姆尼、朱利安尼、哈卡比、奥巴马、克林顿、爱德华兹，以及我能想到的几乎所有人。我很难想象这些人中的大多数会发表一份呼应肯尼迪自己观点
我是民主党总统候选人，恰好也是一名天主教徒。我不会代表我的教会就公共事务发言，教会也不会代表我。无论我作为总统遇到什么问题——关于避孕、离婚、审查、赌博还是其他任何问题——我都会根据我的观点，根据我的良知认为符合国家利益的决定，而不考虑外部的宗教压力或指令。任何力量或惩罚的威胁都无法迫使我做出不同的决定。但是，如果有一天——我并不认为有任何冲突的可能性——我的职位要求我违背我的良心或违背国家利益，那么我将辞职；我希望任何有良知的公职人员都会这样做。
轮到你了，米特。
