MSNBC 网站上有一篇充斥着令人着迷数据的文章，题为《常春藤盟校的危险财富》。文章的后半部分（在诸如哈佛大学基金在一年内获得了近 60 亿美元的投资收益——是的，是亿，不是万——等花絮之后）隐藏着哈佛大学新校长的一段有些令人惊讶的声明。
“我们都必须担心的一件事——我肯定很担心——就是联邦对科学研究的支持。我们是否都会为了越来越稀少的资金而争夺？”哈佛大学新校长德鲁·吉尔平·福斯特说。并不是说福斯特似乎担心哈佛或其他顶尖研究型大学。“我们希望，我们相信，我们认为，它们将是这场竞赛中的幸存者，”她说。至于那些很可能失去市场份额的许多普通大学，她补充说，它们最好“真正地侧重于社会科学或人文科学，并开展不像哈佛及其同行那样宏伟的科学事业”。
（我加粗的）。基本上，她非常非常担心那些在我们公共机构辛勤工作的人，她好心地建议我们应该退出任何“宏伟”的研究。你知道的，坚持做那些枯燥、常规的研究。当然，这是为了我们好。我无法想象她真的仔细考虑过这个问题。我们真的应该因为担心哈佛将来会赢得所有联邦资助的奖项，所以现在就应该避免发展前沿研究项目吗？因为，上次我查的时候，我们在公共机构里有很多人在这方面做得很好，非常感谢。现在，我并不是说，在有雄厚财力的机构支持下，研究不会变得更容易。显然，拥有自己的基因测序仪比与其他几个实验室共享要好。然而，我认为在许多科学领域，成本主要由薪资组成。在天文学和物理学（程度稍轻）领域，许多重大的开支是共享的国家设施，而大部分费用是研究生、实验室技术员、工程师和博士后。更多的钱会有帮助，因为你可以投入更多聪明才智来解决某个问题。福斯特的计划是，随着可用资金的限制，更大比例的资金将流向哈佛及其同类机构，因此，我们这些偏远地区的人最好通过缩小规模来做好准备。然而，考虑到金钱与人的联系，她建议常春藤盟校的科学家将负责制定科学的方向，因为几乎所有科学人员都将处于他们的财政控制之下。这完全是疯了，而且，鉴于常春藤盟校积极从州立大学挖走教师，这在经验上并不符合他们的最佳利益。事实是，各种机构（大学、资助机构、研究生招生委员会）在预测该投资何人方面经常是糟糕的。我们投资于研究最终会失败的人，而我们拒绝的人在别处取得了惊人的成就。鉴于这一经验事实，科学的最佳服务方式是将资金广泛撒播，然后看看有什么能生长出来。嘿，哈佛大学不应该建议我们其他人退出游戏，而应该考虑开始自己的 NSF 版本，并向公立大学的助理教授提供种子基金，否则，他们未来的终身教授从哪里来？他们不需要花很多钱，当他们几年后试图挖走同样的教授时，200 万美元的启动资金就不会显得有吸引力。但一些种子资金将是一项明智的投资，而且比建议我们其他人退出这场游戏对哈佛更有益。更新：《编年史》的丹尼尔·格林伯格实际上已经认真考虑过这一变体的选项，建议哈佛大学应该退出联邦资助的研究领域。
