去年，深夜脱口秀主持人兼喜剧演员吉米·坎摩尔为备受争议的转基因食品辩论增添了一些轻松的色彩。他去洛杉矶的一个农贸市场，询问路人对转基因食品的定义。他们的回答既搞笑又可能很有启发性。https://www.youtube.com/watch?v=EzEr23XJwFY 当然，这是一个喜剧短剧，所以你可以随意解读其中显示的无知。制作人是否刻意挑选了听起来最荒谬的回答？肯定如此。有多少回答正确的人被很方便地剪掉了？谁知道呢？然而，坎摩尔引出的随机回答似乎与近期的一项研究一致。一项关于美国人转基因食品态度的2013年的论文报告了以下调查结果：
美国消费者对转基因食品的了解和认知度很低。超过一半（54%）的人表示他们对转基因食品的了解很少或一无所知，而四分之一（25%）的人表示他们从未听说过。
现在让我们来看一项新的皮尤民意调查，该调查受到了广泛的媒体关注。以下是一项发现：
67%的美国人质疑科学家是否清楚了解转基因食品的健康影响 https://#/pd2uod8wbrpic.twitter.com/NOWBks9VRO — 皮尤研究中心 (@pewresearch) 2015年1月29日
嗯，这很有意思。根据皮尤的数据，三分之二的美国人怀疑科学家是否拥有足够的信息来判断转基因食品的安全性。然而，之前的（前面提到的）研究表明，超过一半的美国人对转基因食品一无所知，而四分之一的人甚至从未听说过它们。为什么会有这么多人对转基因食品一无所知，但——根据皮尤的调查——67%的美国人却质疑科学家是否足够了解它们的健康影响？事实上，正如《自然》杂志上的这篇文章报道的那样，皮尤的民意调查
似乎揭示了在诸如气候变化、进化论和转基因食品安全等一系列备受争议的科学问题上，科学家与公众之间存在巨大的意见分歧。
在转基因食品问题上，这种分歧最为严重。[更新：
阅读丹·卡汉（Dan Kahan）对这项和整个皮尤报告的看法
《自然》杂志上埃丽卡·切克·海登（Erika Check Hayden）的文章，以及朱莉·贝克（Julie Beck）在《大西洋月刊》上的这篇文章和克里斯蒂·阿什万登（Christie Aschwanden）在《FiveThirtyEight》上的这篇文章，都提供了对皮尤民意调查的极好背景信息。在不把皮尤的调查结果当作理所当然之前，请阅读这些文章。丹·维尔加诺（Dan Vergano）在《国家地理》上的文章也提供了一些更广阔的视角。
在过去十年中，像耶鲁大学的丹·卡汉（Dan Kahan）这样的公众意见研究人员发现，人们对气候和进化论等许多科学问题的看法很大程度上受到其文化观点的驱动。费城德雷塞尔大学的社会学家罗伯特·布鲁尔（Robert Brulle）也发现，当政治领导人改变他们对气候变化的看法时，选民比听取科学家意见更容易被说服。
在皮尤报告发表的社论中，美国科学促进会（AAAS）的首席执行官艾伦·莱什纳（Alan Leshner）写道：
科学事实的接受程度并非仅仅基于理解水平。当信息与人们的个人、宗教或政治观点发生冲突时，或者当科学事实引发恐惧或让人们感到对某种情况失控时，其接受程度就会受到影响。唯一的补救办法是与人们进行真诚、尊重的对话。
（顺便说一句，如果最新的皮尤报告看起来有点熟悉，是的，我们曾在2009年走过这条路。）以下是其他媒体报道的链接：NBC新闻美联社PBS NewshourVox《新共和》NPR
