音乐与突变可能存在关联

本文最初发表在我们 2022 年 11 月/12 月刊中，标题为“音乐的突变”。点击此处订阅阅读更多此类文章。

贝多芬的《第五交响曲》与芬奇的喙有什么共同之处？肯德里克·拉马尔的韵律与大象的鼻子呢？根据文化随时间变化以确保其生存的理论——正如活着的生物体一样——它们都是进化的产物。

到了查尔斯·达尔文于 1859 年发表其关于自然选择的论文《物种起源》之时，学者们就已在思考，类似的理论是否能解释从艺术、宗教信仰到技术和社会制度等一切事物的演变。达尔文甚至注意到新物种形成与新语言形成之间存在“有趣的平行”。

在 19 世纪末，这种想法与种族主义观念纠缠在一起，认为文化不可避免地从一种劣等的“原始”状态发展到优越的西方文明。爱德华·B·泰勒和刘易斯·亨利·摩尔根等开创性人类学家将这种想法应用于世界各地拥有多样化传统的土著社会。为了回应这种以本民族为中心的思想，主流社会科学在近一个世纪的时间里将文化进化视为伪科学而抛弃。

直到 20 世纪 70 年代和 80 年代，新一代学者才开始构建一个全面的文化进化理论，试图摆脱旧有的欧洲中心主义包袱。他们借鉴生物学的思想和方法来解释选择性的环境压力如何塑造文化。一些研究人员认为，进化的视角有助于解释使我们成为人类的创新。

垂直和水平继承

音乐作为一种普遍的人类活动，提供了一个特别有前景的研究途径。与生物学一样，从进化的角度研究音乐，能够让科学家将看似不相关的事务进行比较——例如，蚂蚁和狮子，非洲西部鼓乐和欧洲叙事歌谣——并揭示适用于所有这些事物的规律。

根据这一框架，无论是文化还是基因，每个谱系都有一个形状：树状、网状或两者的结合。基因进化最好被描述为一棵有分支的树，追溯每个生物体到其祖先的谱系，这个过程称为垂直传递。文化继承更加复杂，因为它可能以水平方式发生并形成一个网络，在这个网络中，我们不仅受到祖先的影响，还受到不同但同时存在的谱系（如音乐流派）的影响。而且，音乐流派经常相互融合：例如，说唱歌手 Lil Nas X 的歌曲“Old Town Road”融合了乡村音乐的西方元素，以及像 Nicki Minaj 和 Drake 这样的嘻哈影响——尽管这两种风格都根植于非洲和非裔美国人的传统。

事实证明，垂直和水平继承都可以跨越音乐流派进行追踪。2021 年 11 月的一项《进化与人类行为》研究，绘制了 1975 年至 1999 年间全球电子音乐艺术家合作图谱。生成的数据集（如下）揭示了人们如何互动和通过推出新的、不同的变体来“繁殖”音乐。一条清晰的树状分支贯穿了子流派：作者 Mason Youngblood、Patrick Savage 和 Karim Baraghith 表示，迪斯科（Disco）发展出了合成器流行（synth pop），然后又发展出了浩室（house）和 trance 音乐。

重复的旋律

文化进化也可能解释音乐传统变化方式的相似之处，即使它们相隔数千年（和数千里）。正如 Savage 和同事们在 3 月份的《Current Biology》研究报告中所述，日本和英国民歌中重复的旋律在几个世纪以来遵循了相似的进化模式。在这两种流派中，具有重要节奏功能的音符随旋律的变化而改变的可能性较小，而改变的音符倾向于移动到相邻的频率（G 变成 F 或 A，但很少变成 C）。音乐变化似乎遵循一定的规则，就像 DNA 复制一样。旋律和基因都由序列组成——一种是音符，另一种是核苷酸——它们经常从一代复制到下一代，并进行少量调整，即突变。例如，Simon and Garfunkel 在 1966 年录制的民谣《Scarborough Fair》中的旋律，听起来与 Martin Carthy 1965 年的版本相似，但这对二人组进行了一些显著的修改。

事实上，日本庆应大学的音乐学家 Savage 在寻找音节相似性时，采用了与分子遗传学家排列 DNA 相同的“序列比对”技术。尽管这种比较并非完美，他说，“如果你想找到一个可以比拟基因的文化物品，我认为旋律是最接近的了。”

比较音乐品味

是什么激发了这些转变？物种的变化源于随机的基因突变，其中一些由于自然选择而在种群中变得普遍。

与此同时，文化进化可能涉及范围广泛的机制。一些研究人员提出，文化继承主要源于我们选择与“声望”和“从众”相关联的榜样的倾向：我们模仿我们认为成功的人（例如，崇拜 Jimi Hendrix 的新兴吉他手），或者我们只是随大流。另一些人认为，文化结果受到广泛的认知、身体和环境限制的制约。例如，人们会倾向于有限范围的音乐，因为我们进化出了以相似方式处理声音的能力。这可能解释了为什么在分开的、遥远的社会中会出现相似的音乐音阶。

然而，我们并非完全受制于生物学——艺术家的创造力和广播 DJ 的审美倾向都在推动音乐发展，而消费者似乎也扮演着塑造角色。2012 年，伦敦帝国理工学院的生物学家 Robert MacCallum 使用一种算法，根据听众的偏好，将随机噪声转化为悦耳的声音。近 7000 人对数万个短音循环进行了评分，他们最喜欢的音循环被不断选择、配对和组合。最终，“子循环”继承了“父本”的随机特性，产生了一个多样化且越来越悦耳的种群。MacCallum 和他的同事写道，从电子喧嚣中，“简单的达尔文主义过程可以产生音乐”。

信息流

自从 20 世纪 80 年代文化进化复兴以来，它一直面临新的批评。人文和社会科学的许多学者声称，它追求文化之间的统一性，而不是它们的独特性——例如，音乐在不同时间、不同地点对人们意味着什么。

一些著名的知识分子，包括遗传学家 Richard Lewontin，已经认为文化和生物进化之间的比较是任意的且过于简单化。他根本不明白其中的意义：“用进化的隐喻来取代历史，其有效性尚不清楚，”Lewontin 在 1999 年《历史与理论》杂志上与历史学家 Joseph Fracchia 合写的一篇论文中写道。

尽管如此，文化进化的支持者仍然认为其与遗传学上的对应关系令人信服。“人们互相学习，这创造了一个信息流，就像复制 DNA 创造了一个信息流一样，”哈佛大学进化生物学教授 Joseph Henrich 说。“并非一方是另一方的隐喻——两者都在研究跨越时间的 [信息] 流。” 研究人员也 D 不否认细节因情况而异。Savage 乐于从文化自身的角度来探索。如果他能利用进化的工具来解决传统科学无法渗透的谜团——例如指导音乐发展的普遍规律——那就足够了。“平行关系是否完全相同并不一定重要，”他说。“更重要的是文化进化是否能让我们了解关于世界的新事物。”