我刚刚了解到克里斯托弗·P·谢特勒在《宗教科学研究杂志》上发表的这项有趣的研究。 谢特勒对一个非常大的大学生宗教和精神观点样本进行了调查，令人惊讶地发现，科学-宗教冲突观点（无论是支持科学还是支持宗教）并不占主导地位。 相反，它们只占少数（总体的31%），而科学宗教“独立”或“协作”观点更为突出（总体的69%）。 然而，冲突的视角在两个领域最为强烈。 在那些学习自然科学、工程学或数学的人中，“冲突：我支持科学”的观点超过20%。 同时，在那些学习教育的人中，“冲突：我支持宗教”的观点超过35%（！）。 以下是该研究的结论
围绕宗教与科学关系的主要叙事，一直由这样一种假设驱动，即这些机构因其相互矛盾的真理主张而陷入不可避免的冲突（Evans 和 Evans 2008）。 然而，上述分析发现，大多数本科生，无论他们的学习领域甚至宗教信仰如何，都不持有冲突的观点。 此外，更多的学生从冲突的视角转向独立/协作的视角，而不是相反。 这一发现可能尤其令人惊讶，因为许多人，尤其是宗教家庭，认为高等教育对学生具有世俗化的影响（Smith 和 Snell 2009:248），这可能会增加对冲突的感知。 尽管其看似占主导地位，但理解宗教和科学问题的冲突模型似乎在本科生群体中没有得到太多支持。 Ecklund 和 Park (2009) 在他们对学术科学家的观点分析中得出了类似的结论。 尽管如此，上述分析中看到的一些模式可能令那些希望超越宗教和科学之间争夺权力的公开斗争的人感到不安。 科学家和工程师最有可能持有支持科学的冲突观点，这一发现可能意味着，在这些公开辩论中最有影响力的人物可能更有可能助长辩论，而不是缓和辩论。 同样，未来的教育工作者最有可能持有支持宗教的冲突观点。 鉴于教室和学校董事会一直是宗教和科学斗争的核心论坛之一，这对减少这些斗争来说并非好兆头。
完整的研究在此。 有时有人问我，为什么没有更多年轻人对自由思想、怀疑主义等感兴趣——尤其是考虑到我们知道千禧一代是非常世俗的。 但如果怀疑论者/自由思想家/无神论者运动与“冲突”结合在一起，我认为这项研究可能暗示了部分答案。
