Jamie Vernon 在此 之前的一篇精彩博文 中，展示了一些心理学研究，支持这样一种观点：直接对抗反进化论者，特别是批评他们的宗教信仰，大多数时候可能无效，甚至适得其反。特别是，Jamie 引用了一项研究，该研究将支持“智能设计”与对死亡的恐惧联系起来——因此，接受智能设计可能是一种心理上令人满意的“恐惧管理”策略。以下是该摘要：
本研究考察了广泛支持智能设计理论（IDT）的心理动机，IDT 是一个声称科学但缺乏任何科学证据的理论；以及对进化论（ET）的敌视，ET 是一个得到大量科学证据支持的理论。我们测试了这些态度是否受到 IDT 提供的生命起源解释的影响，该解释比 ET 更好地解决了存在性担忧。在四项研究中，存在性威胁（通过提醒参与者自身的死亡来诱发）会增加对 IDT 的接受程度和/或对 ET 的拒绝程度，而与参与者的宗教、虔诚度、教育背景或对进化论的先有态度无关。在向参与者教授自然主义可以成为存在性意义的来源（研究 4）后，以及对于 ET 可能已经提供存在性意义的自然科学学生（研究 5）中，这些影响被逆转。这些逆转表明，死亡意识增强对 ET 和 IDT 态度的影响，是由于在存在性威胁被激活时，人们渴望在科学中找到更大的意义和目的。
最近，我偶然发现了 另一项心理学研究，该研究在 2008 年发表，并强化了其中一些观点。新英格兰大学的 Kilian James Garvey 研究了反进化论者，发现他们不仅宗教信仰更强、更可能相信上帝（这毫不奇怪），而且他们“对确定性的需求”更高，并且在恐惧和厌恶的情感（或情绪）衡量指标上反应更强烈。摘要：
在美国进行的关于地球生命多样性的众多民意调查显示，相信生物进化和相信圣经创世论的人群大约各占一半。解释这一现象的假设主要集中在拒绝达尔文进化论的个体的认知和文化特征上。迄今为止，对情感特征的考虑一直有所欠缺。在本探索性研究中，教会出席率和信仰上帝的文化指标、认知封闭需求（Need for Cognitive Closure）的认知指标以及恐惧和厌恶的情感指标都与否认进化论有关。将讨论探索认知的情感动机的局限性和意义。
对确定性的需求尤其有趣——这是关于渴望确定和固定的答案，并且对模糊性和不确定性感到不适，无论问题是什么。很容易看出反进化论的宗教信仰如何提供了确定性。因此，已获得“确定性”的反进化论者可能在其观点上非常固定，并且极度排斥对它们的威胁。很难不推测这一切背后的根源是什么。我们已经强调了已发表的心理学研究表明，反进化论者更有可能是宗教人士，并且对确定性的需求很高，同时对恐惧和“存在性威胁”很敏感。这一切似乎都相关联……
