在《卫报》上，伊恩·麦克尤恩一如既往地优美地写道，关于科学发现所涉及的激情，以及确立优先权的驱动力。虽然科学家们普遍认为他们只关心工作，以及更好地理解自然，但很难相信，在个人层面上，我们不会深切关心我们自己贡献的认可。麦克尤恩用两位最受尊敬和最成功的科学家——达尔文和爱因斯坦——来说明了这一点。达尔文惊讶地意识到自己可能被华莱士抢先发表，写道：
“我一直认为我可能被抢先发表，但我想象我拥有一个足够伟大的灵魂，不在乎。”
在希尔伯特提交了他的广义相对论数学表述后，爱因斯坦写道：
“在我个人的经验中，我几乎没有比这更了解人类的卑劣了。”
麦克尤恩还讨论了一个有趣的问题，即我们一些最伟大的科学成就被接受的速度有多快，尽管就广义相对论而言，需要很多年才能进行人们通常期望的精确的精度实验。他将此归因于潜在思想的美感，并强调了这一点可以发挥的重要作用，特别是对于像相对论这样的理论，其数学对大多数人来说是难以理解的，而且其含义至少看起来与日常经验相去甚远。就进化而言，基本概念更容易理解，并且对于任何愿意敞开心扉思考它们的人来说都应该能够掌握。然而，在这里，接受的挑战不在于理论的不可理解性，而在于它对现有强大世界观的影响。
“另一方面，正如史蒂文·平克（Steven Pinker）所指出的，自然选择的后果是多方面的。而且，相对而言，它们很容易，尽管令人不安地被理解：地球及其上的生命比圣经所suggested的要古老得多。物种不是在一次创造时就固定下来的实体。它们兴起、衰落、灭绝，在这个过程中没有目的，没有预见。我们现在可以在不referring to supernatural的情况下解释这些过程。我们自己，无论多么遥远，都与所有生物有关。我们可以解释我们自己的存在，而不referring to supernatural。我们可能除了继续存在之外，没有任何目的。我们拥有部分源于我们进化过去的本性。自然选择的底层是物理定律。我们称之为大脑的进化物质实体使意识成为可能。当它受损时，精神功能也会受损。没有证据表明有不朽的灵魂，也没有充分的理由证明意识在脑死亡后仍然存在，除了热切的希望。我们物种的独创性和多样性都证明了，有些人发现这些后果是可怕的、恼人的，或者不言而喻是错误的（字面上）没有灵魂的，而另一些人则发现它们既美丽又解放，并像达尔文一样发现，“在这种生命观中有一种伟大”。无论哪种方式，如果我们不从宗教敬畏和对至高无上的超自然存在的沉思中获得我们的狂喜时刻，我们将在对我们的艺术和科学的沉思中找到它们。当爱因斯坦发现他的广义理论对水星轨道的位移做出了正确预测时，他感到如此激动，以至于心悸，“好像有什么东西在他体内断裂了。我写道，我‘欣喜若狂，欣喜若狂’。任何艺术家都能识别这种兴奋。这是创造的喜悦，而不是简单的描述。这是艺术和科学共有的表达，是某种宏大、某种卑鄙、所有人都追求原创性的过程，同时又完全依赖于他人的成就。”
同样，任何科学家都能recognize一位伟大的艺术家对一个他深感着迷的主题的兴奋。我很感激，对于麦克尤恩来说，这个主题经常是科学。
