广告
在准备我与里克·珀尔斯坦（Rick Perlstein）的最近的“探究点”播客时，我知道我的嘉宾会揭穿我们最近经常听到的那种右翼历史叙事，并且会充满热情地这样做。我至少会筛选出这样的嘉宾。但我没想到他会提出一个与我最近一直在推行的观点如此一致的论点——即在历史方面，自由主义者坚持启蒙传统，这本身就创造了自身的偏见和局限性。以下是珀尔斯坦的观点：
自由主义植根于这种启蒙思想，即我们可以运用我们的理性，运用经验主义，理清事实，并运用类似科学的方法——尽管历史并不像核物理学那样——来达成对真理的共识，这种真理在认识论上比右翼的真理观更具坚实的基础：右翼的真理观更具神话色彩，更基于部落认同，更基于直觉和传统。历史上也一直存在这种模式的历史写作。但在学术界，在专业规范和专业准则中，这种历史已经被一种更具经验性、基于启蒙的历史所取代。
由于我不是历史学家，我不太确定关键的转折点是什么——你可以说，神话和凯旋主义的历史可以追溯到荷马。我相信这方面已经有很多研究，而且我打赌有一部关于这个主题的经典史学著作。无论如何，正如珀尔斯坦继续论证的那样，启蒙历史的优点在于其严谨和准确——就像科学一样——但所有的严谨和所有的细节，可能会妨碍讲述一个鼓舞人心和激励人心的故事。因此，你不得不勉强钦佩保守派历史的有效性——至少保守派知道历史的一部分是讲述一个好的故事，无论是有神话色彩还是其他。要了解珀尔斯坦的更多想法，请点击此处收听。
