说来也巧，我一直在慢慢写一篇关于为不同职业阶段的人写推荐信是什么样的文章，作为我希望写的一系列关于教授角色的文章的一部分。然后，朱莉安（Julianne）的一篇（在我看来相当无害又幽默的）文章出现了，评论区里顿时炸开了锅。所以，我还在写那篇其他的文章，但我想也许可以分享一些我多年来积累的关于推荐信的真实情况。我敢肯定，我接下来要写的一切都是道听途说，基于我个人的直接经验，以及与同事的交流。尽管如此，我认真读过的研究生推荐信可能有成千上万封，而博士后和教职职位的推荐信加起来更是数以万计。所以，您可以随意权衡。那么，一些观察：1. 我从来没有，也从未听说过，给研究生写一封直截了当的负面信件。这适用于来自世界各地的信件，也适用于美国写信人。2. 确实，欧洲写信人的信件往往比美国同行更保守。然而，这并不能让它们更有用，因为关键在于校准。如果一位写信人对自己平庸的候选人和杰出的候选人都同样保守，那么这和对两者都写过于夸张的信件一样是个问题。3. 谈到信件的校准，委员会可以确立这一点的一种方式是，信件的强度与学生的成绩保持一致。我想说清楚的是，当然，写信人可能认为一个学生即使成绩不突出，也会非常成功。但如果是这样，那么写信人需要在信中解释原因，以便委员会能够就如何排名做出明智的决定。顺便说一句，成绩差但又没有以其他方式让写信人信服其优秀的人， nevertheless 仍然有可能在研究生学习和研究方面表现出色。没有人否认这一点，但面临这样一份档案的招生委员会几乎没有选择，只能拒绝入学。他们怎么会知道该怎么做呢？你不能指望委员会成员是读心者。4. 在为研究生写推荐信时，可以写一封只强调其积极方面的信，但这可能对他们的录取帮助不大。部分原因在于，通常会要求您将研究生申请人与其同龄人进行量化比较：“您如何将该学生在研究方面的成功潜力与您遇到过的同级别学生进行比较？前5%、10%、20%…？”通常还有其他问题，将“研究”替换为其他特质。无论您多么喜欢一个学生，您在这里绝对应该诚实。5. 相当频繁地，我们会读到个人陈述中的一些内容，让读者感到不适。它可能不成熟，可能有点不专业，可能有点傲慢，或者可能表明学生完全不了解自己申请的课程。最后一个例子可能会在一定程度上影响委员会，尽管事实是，如果候选人非常优秀，他们会立即忽略它。其他内容极不可能影响候选人的录取机会，尽管委员会可能会对它们哈哈一笑（毕竟，成员是人）。6. 大多数写信人每年都会为不止一个人写信，或者多年来为同一个机构写信。如果他们的信件值得信赖，那么读者能够——您猜对了——校准写信人的信件就至关重要。这意味着，即使您写出的信件真正推荐了每一位候选人，但如果您觉得您正在为其写信的人之间存在真实的等级制度，那么您就有责任向候选人和机构表达这一点，尽管您选择这样做的力度会有所不同。我认为这些都不是争议性的陈述，也不认为很多教授会过多地纠结于它们，即使有些人可能见过一些负面信件，或者发现一种信件比另一种更有用。也许对未来的研究生来说，最重要的事情是记住，招生委员会在掌握个人未来的巨大权力的同时，实际上也在拼命寻找优秀的学生，并且愿意忽略各种瑕疵、失误和特定的弱点，如果他们觉得他们得到的是一个基本优秀的学生。申请中的一个特定事实极不可能毁了一个人的机会（您会惊讶于一些被顶尖项目录取的学生获得的GRE分数）。相反，委员会试图了解候选人的整体情况，然后将其与其他候选人进行比较（同时还要考虑该部门在特定时间的研究需求）。只有到那时才会做出招生决定。我当然在这里遗漏了一些问题和细微之处。但基本思想应该是清楚的，如果我的经验是典型的，那么它应该能帮助你们中的一些人，特别是未来的研究生，了解推荐信背后真正发生的事情。要求别人写推荐信却不确清他们说了什么，这是相当令人恐惧的。希望了解情况能有所帮助，总的来说，绝大多数情况下，您可以信赖人们会尽力而为，而不会不诚实（这一点很重要——如果他们不认为您是他们见过的最优秀的学生，您就不能指望他们写这样的评价）。为了记录，我个人不为别人写负面推荐信。对于我能在一定程度上推荐的人，我会告诉他们（通常，当然，没有具体细节），我可以为他们申请的职位写什么样的信。然后他们可以决定是否仍然希望我写。
广告
