我总是对人们误解科学中最基本方面的能力感到惊讶。假设你想测试祈祷对病人的疗效。如果你设置一个测试，让人们为病人祈祷，你可以测试是否有效果。你可以把病人分成几组，小心地使这些组足够大，以至于一两个个体不会对结果产生太大的影响。然后你让一群人被人祈祷，另一群人不被人祈祷。第三组接受非传统疗法，比如舒缓的音乐和图像。第四组接受祈祷加上非传统的东西。然后你放手让他们自己发展，看看会发生什么。猜猜看？有人完全做了这件事。他们用这种方法测试了748名心脏病患者，并在六个月后跟踪观察他们的状况。再猜猜看？这四组之间没有区别。好吧，这不完全是真的，因为接受舒缓音乐的人稍微好一些，这是你可以预料到的：放松的身体自然会更好地痊愈。但重要的结果是，被祈祷的组在统计上并不比未被祈祷的组好。我对所有这些事情感到好笑的是（除了祈祷没有任何作用这个显而易见的事实），人们是如何解释这些结果的。《华盛顿邮报》的文章链接在上面，引用了一位牧师
但纽约长老会医院的牧师关怀主任雷蒙德·J·劳伦斯牧师反对任何认为该研究否定了祈祷的力量的说法。"祈祷能够而且是有帮助的，" 劳伦斯说。"但认为你可以研究它是不可思议的。祈祷大概是一种与上帝对话的方式，而且没有办法用科学来测试上帝。上帝不受科学研究的约束。"
也许这家伙错过了科学测试祈祷正是这项研究的目的的想法。很多人说你无法测试信仰；它超出了科学测量范围。胡说八道！你完全可以相信，如果你把铁砧掉在你的脚趾上，你的祈祷会被听到，铁砧会掉空。有人想测试这个假设吗？有人吗？布勒？布勒？也许科学上不可能测试祈祷是否真的与上帝交流（首先，简单地说就有很多假设）。但不仅可以测试祈祷是否能帮助人们康复，而且在某种意义上，你可以测试上帝是否回应祈祷来帮助人们康复。无论哪种方式，这项研究表明祈祷没有帮助。我并不惊讶牧师说测试什么也没显示。但我想知道，如果测试已经表明祈祷可以帮助病人康复，他会怎么说？也许这个问题不公平，因为我们不知道。但其他人已经宣传了确实表明祈祷有帮助的研究，即使那些研究被反复证明是存在致命缺陷的。我的建议？如果你生病了，去看医生。似乎很简单。
