美国全国纵向女同性恋家庭研究（The U.S. National Longitudinal Lesbian Family Study）对女同性恋伴侣所生孩子的福祉进行了为期四分之一世纪的观察，本周终于在《儿科学》杂志（Pediatrics）上公布了引人注目的研究结果：这些孩子不仅和普通人群一样好，甚至可能表现得更好。您现在就可以免费下载该论文，作者为首席作者Nanette Gartrell，但以下是关键部分：仅限特定人群人口普查数据显示，美国有超过27万儿童生活在同性家庭中，而单身同性恋父母的儿童数量是前者的两倍。Gartrell的研究跟踪的是一个特定的群体：在孩子出生前就已确立同性伴侣关系、自我认同为女同性恋伴侣并通过人工授精生育的女性。该研究并未包括，例如，那些可能在之前的异性关系中生育了孩子，之后又进入女同性恋关系的女性。比其他群体更好？这项研究始于1986年，最终跟踪了78名来自女同性恋伴侣家庭的孩子，这些家庭的孩子是在波士顿、华盛顿特区和旧金山招募的研究对象。
在母亲怀孕或接受人工授精过程中，以及在孩子2岁、5岁、10岁和17岁时对她们进行了访谈。这些孩子现在年龄在18至23岁之间。他们在成长过程中接受了四次访谈，并在17岁时完成了一份在线问卷，重点关注他们的心理适应、同伴和家庭关系以及学业进步[CNN]。
这些女同性恋伴侣家庭的孩子在适应能力上与研究人员进行比较的异性恋伴侣家庭的孩子一样好。事实上，研究中的孩子在某些方面表现出优势，例如学业、自尊心和行为，这从作为调查一部分的标准“儿童行为清单”（Child Behavior Checklists）中得到了证明。计划和育儿这是一项定量研究，因此“为什么”的问题成为推测的主题。但对于Gartrell来说，她研究的是计划怀孕且父母积极参与的家庭，这才是关键。Salon的Tracy Clark-Flory更强有力地阐述了第一点：
这里一个似乎非常重要的因素是，这些怀孕都是计划好的。也就是说，是非常、非常计划好的。没有出现忘记吃避孕药、避孕套破裂或红酒喝多了的情况；这些女性必须主动寻找精子捐献者，然后接受人工授精[Salon]。
Gartrell说，她研究中的父母“报告说与孩子‘更频繁地使用语言设定界限’”（而不是任何形式的体罚）。她说，她们早期就处理了关于性取向和偏见这些困难的对话。这或许解释了为什么在10岁时，女同性恋家庭的孩子似乎经历过更多由于污名化带来的焦虑，但到17岁时，这种影响已不再显现。
“她们非常投入于孩子的生活，”她谈到女同性恋父母时说。“这是孩子健康成长的绝佳秘诀”[TIME]。
也就是说，重要的不是同性育儿，而是好的育儿。离 婚研究中隐藏着一个有趣的统计数据：当异性恋第一次婚姻以离婚告终时，有65%的情况是母亲获得单独抚养权。但在对女同性恋伴侣的研究中，情况大不相同。离婚的比例大致相同：异性恋伴侣约为50%，研究中的女同性恋伴侣约为56%。但当研究中的伴侣分居时，有70%的情况下保留了共同抚养权。该论文指出，“当母亲先前完成了共同育儿（第二父母）收养协议时，这些家庭的子女更有可能被共同抚养。”弱点这项研究对女同性恋伴侣家庭的长期观察是其优势，并且由于研究参与者是在分娩前招募的，因此研究不会因为“那些为了让后代表现良好而志愿参与的家庭”而产生偏差。但它确实存在弱点。首先，Gartrell的资金部分来自同性恋组织，如Gill Foundation和Gay Lesbian Medical Association的女同性恋健康基金。这导致反同性恋组织以偏袒为由对该研究做出回应。事实上，如果Gartrell能够从美国国立卫生研究院（National Institutes of Health）等独立机构获得全部资助，那会很好。但在过去四分之一个世纪里，获得政府资助来研究同性伴侣家庭比其他事情都要困难。一个更紧迫的科学问题是：这项研究的数据能在多大程度上推断到2010年？正如研究所述，1986年和今天的差异使得招募具有全国代表性的样本变得相当困难。
NLLFS样本来自第一波计划生育的女同性恋家庭，这些家庭最初集中在大都市地区，这些地区有可见的女同性恋社群，其多样性远不及今天；招募仅限于相对少数的准妈妈，她们觉得足够安全以公开承认自己是女同性恋，并且有经济能力负担人工授精（DI），而且在互联网时代之前，她们与研究广告所在的社群有关联。
相关内容：80beats：奥巴马对医院：授予同性伴侣探视权
80beats：家庭对同性恋青年的排斥可能导致日后的心理健康问题
DISCOVER：关于同性恋基因的真实故事
图片：iStockphoto
