大约一年前，《华盛顿邮报》在我的《琼斯夫人》工作之后，报道了福克斯新闻“垃圾科学”专栏作家史蒂文·米洛伊与埃克森美孚的关系。这篇文章是霍华德·库尔茨写的，其中包含了米洛伊的回应
米洛伊说，《琼斯夫人》利用了“旧信息，马马虎虎地试图暗示埃克森美孚对我在福克斯专栏中写的内容有发言权，这完全是假的。……我的专栏是基于我自己的信仰，没有人付钱让我相信任何事情。”尽管主流科学界有共识，米洛伊仍然表示“关于全球变暖的歇斯底里完全是基于垃圾科学的”，并且他认为没有必要在他的文章中披露埃克森美孚的资金，因为它“不相关”。
我提到这一点是为了强调以下几点：米洛伊似乎没有否认已报道的关于他资金的信息。相反，他只是说这些信息“旧了”——对此我想说，给我们发个更新吧！——而且无论如何，这种资金并不重要。这与他的写作“不相关”。
这一背景对于讨论米洛伊的最新报道非常重要——这次是保罗·撒克在《新共和》中撰写的。米洛伊没有接受撒克的采访，但接受霍华德·库尔茨的采访似乎确实证实了撒克的基本信息。但撒克更进一步。他指出（并记录）米洛伊“长期以来一直从与他撰写的科学故事有利害关系的公司那里拿钱。”这不仅仅是全球变暖；此前，米洛伊曾与烟草业有联系，并质疑暗示二手烟风险的科学研究。
我对这件事的看法是，米洛伊从营利性公司（无论是埃克森美孚还是菲利普莫里斯）那里拿钱并没有错。然而，按照当前的新闻标准，在福克斯新闻网站上攻击气候科学而甚至懒得披露这种联系，这肯定是值得质疑的。正如撒克所说
客观的观众早就意识到福克斯新闻有政治议程。但是，当一位评论员在从从中受益的公司那里拿钱的同时推行这个议程时，那么福克斯新闻又向前迈出了令人不安的一步。
当然，我不太期望福克斯新闻的科学报道总体上能有什么作为。看看他们网站的科学报道页面。“科学：一个自由派阴谋”，其中一篇文章写道。这导致了一个免费视频，几乎完全不加批判地宣传汤姆·贝塞尔的滔天罪行《政治不正确的科学指南》。公平地说，至少有一位福克斯主播向贝塞尔问了一个关于他的“非洲没有艾滋病流行”阴谋论的半尖锐问题。即使是大多数保守派也很难接受这一点。
