当您回想过去一个世纪里科学与法律相遇的那些重大法庭案件时，您可能会想到“罗伊诉韦德案”或“斯科普斯猴子审判”——而不是“联邦诉芬妮案”。而且这是应该的，因为这起最新的法庭科学案件听起来更像是科学遇上小丑：一名法官在经过周密论证，证明了披萨的物质状态确实是固体的之后，做出了判决。这一切都始于去年十月，20岁的威廉·詹姆斯·芬妮三世（William James Fennie III）显然向一辆经过的汽车扔了一片披萨，地点在宾夕法尼亚州的西切斯特。随后他拒捕，迫使两名警察用电击枪将其制服。现在，鉴于宾夕法尼亚州的法律明确规定，禁止向道路上投掷“任何固体物体”，您可能会认为首席法官詹姆斯·P·麦克尔里（James P. MacElree）的决定很容易做出：毕竟，不需要披萨力学学位就能得出披萨属于“任何固体物体”的结论。但芬妮的律师辩称，法律定义含糊不清，披萨在法律上不应算作“投射物”。这促使麦克尔里法官进行了一项高风险的实验，起点问题是：披萨是一种固体吗？根据麦克尔里带有戏谑意味的文章，在研究了固体、液体和气体的物理性质后，他订购了一份披萨样本，并敏锐地注意到“它放在一个盒子里（即容器）。它静止在容器底部，靠重力固定，并没有占据容器的形状或全部体积。”因此，他排除了披萨是气体的可能性（我知道，这很令人震惊）。关于第二个实验，他将披萨切成了六片，因为他“不至于饿到要吃八片”（像尤吉·贝拉（Yogi Berra）一样），并观察到这些片保持分离，并且“不会重新组合成容器底部的形状”，正如他所写的那样。不是液体。检查。正如他在他的誊本中所写的那样，麦克尔里法官对披萨进行了最后的实验，他将一片披萨举到嘴边
我观察到披萨片保持了基本形状，尽管末端有点下垂。此外，我能够咬下一块，在吞咽之前需要咀嚼一番。我把剩下的部分放在纸巾上，观察它保持在原位，没有洒到我的桌子上，并且保持了形状（少了一口）。
基于这些压倒性的证据，法官“得出结论，它是一种固体”，因此驳回了律师要求驳回此案的请求。尽管带有戏谑的成分，但他明确表示，辩护律师的论点是在浪费他的时间和纳税人的钱，并威胁要对律师提出500美元的罚款，以惩罚其荒谬的辩护。律师辩称，他认为麦克尔里法官不理解真正的问题。据《每日当地报》报道
“问题在于法律是否可以被解读为包含所有固体，而不是一片披萨是否是固体，”里德在一封电子邮件中写道。
此外，麦克尔里未能证明披萨不是等离子体。这肯定足以构成合理怀疑。相关内容：80beats：意大利法院判处谷歌高管托管非法视频罪名成立 80beats：绿色与绿色：法官叫停风力发电项目以保护稀有蝙蝠 DISCOVER：#52：法院审理人类基因组所有权问题 Discoblog：三欧元，三分钟， presto：新鲜的机器制作披萨 图片：flickr / Seth W.
