“这是经济，笨蛋。”
这是政治战略家詹姆斯·卡维尔（James Carville）创造的口号，用于帮助比尔·克林顿（Bill Clinton）在 1992 年的总统竞选——他最终击败了乔治·H·W·布什总统。这句话概括了一个观点，即选民对经济的看法通常是决定总统选举最重要的因素。
如果最近的民意调查可信，那么这次似乎确实如此。例如，在最近的 盖洛普调查 中，经济被列为 22 个影响美国注册选民总统选择的问题中的最重要问题。“这是唯一一个大多数选民，即 52% 的选民，表示候选人的立场……对他们的投票有‘极其重要’影响的问题，”盖洛普称。
与此同时，气候变化位居关注列表的倒数第二位（仅高于跨性别者权利）。
这很合理。我们都需要定期为住房、杂货、交通、医疗保健等支付费用。与此同时，除非您的家正在被野火烧毁，否则气候变化可能显得不那么紧迫。这个问题似乎关乎可能影响我们的事物的未来，而不是“今晚我能在不花光钱的情况下在餐桌上摆些什么？”
如果您有这种感觉，您可能想考虑两张图表，它们共同表明，加大向清洁、气候友好型能源转型可以增强经济，而不是削弱经济。
两个图表的故事
我将从与气候变化相关的图表开始，然后再介绍第二个图表，该图表表明，应对气候变化 *已经* 在帮助我们实现“不花光钱就能填饱肚子”的目标。
该图表基于计算机模型，描绘了美国气候变化温室气体排放的三种情景。灰色线显示了在继续执行当前政策（包括拜登政府期间颁布的政策）下的排放趋势预测。蓝色线显示了为到 2050 年实现净零排放而进一步采取行动会发生什么。橙色线显示了保守派传统基金会为共和党总统和国会制定的政策蓝图 Project 2025 的条款下的排放估计。（图片来源：能源创新政策与技术）
能源创新政策与技术
该图表侧重于导致全球变暖并加剧热浪、干旱、野火和极端降水等一系列气候影响的二氧化碳和其他温室气体的排放。它基于非党派智囊团能源创新政策与技术（Energy Innovation Policy & Technology）的建模，并包含在该组织附属研究人员的 综合报告 中。
灰色线显示了拜登政府实施的政策（包括《通胀削减法案》、《两党基础设施法案》、《芯片与科学法案》以及新的环境保护署规定）的影响。据报告称，该线的轨迹显示，排放减少的速度是我们之前经历的两倍。这使得美国能够更好地实现到 2030 年将排放量比 2005 年水平至少减少 50% 的目标。
但要实现这一目标，并最终在 2050 年实现 净零排放，还需要更多努力。上图中的蓝色线显示了该轨迹会是什么样子。
现在，让我们来谈谈橙色线。它代表了模型估计的排放轨迹，如果由保守派传统基金会（Heritage Foundation）制定的近 900 页政策蓝图 Project 2025 的能源条款被新的共和党政府和国会采纳的话。
有趣的是，至少在一段时间内，排放量会略有下降。这是因为政策和经济现在有利于能源效率的持续提高，以及从肮脏的化石燃料向可再生能源的持续转型。我们已经走在了通往新能源经济的道路上，但在 Project 2025 的框架下，进展最终会几乎停滞。这将意味着一个更温暖的世界和更严重的气候影响。
顺便说一句，唐纳德·特朗普确实试图与 Project 2025 划清界限，并表示他甚至不知道是谁在背后操纵。但 一项调查 发现，至少有 140 名为他工作过的人参与了该政策蓝图的制定。因此，很有可能，如果他赢得选举，该文件将对新的特朗普政府产生重大影响。
但即便抛开 Project 2025 不谈，前总统特朗普也明确了自己的立场，称气候变化是“有史以来最大的骗局之一”。在他的第一个任期内，他将美国退出了《巴黎气候协定》，并 放松了 100 多项环境法规。在他的第二个任期内，他承诺将进一步采取行动，阻止美国参与未来的全球气候协议，并终止对清洁能源转型的联邦支持，同时增加石油和天然气钻探。
因此，在特朗普政府和共和党控制的国会执政下，美国碳排放会发生什么几乎没有疑问。
但再次强调，*“这是经济，笨蛋”*，对吧？是的！绝对是！
与美国在减少碳排放方面持续领先相比，Project 2025 将导致就业增长大幅下降。（图片来源：能源创新政策与技术）
能源创新政策与技术
能源创新研究人员还模拟了继续投资清洁能源技术、升级建筑和调整产业结构，与增加化石燃料生产相比，对创造就业的影响。上图中蓝色和红色的条形图讲述了这个故事。
以下是蓝色条形图后面的数字：到 2030 年，这一气候领导力情景将创造 220 万个就业机会，到 2050 年将创造 210 万个就业机会。与此同时，在 Project 2025 情景下，化石燃料行业确实会出现就业增长，“但会被经济其他领域的就业损失所抵消，”报告称。“Project 2025 情景到 2030 年将损失 170 万个就业岗位，到 2050 年将损失 26 万个就业岗位。”
但通货膨胀怎么办？重新强调化石燃料不会为美国家庭省钱吗？
根据分析，事实并非如此。加大对美国气候领导力的投入将导致长期家庭能源成本下降——因为可再生能源已经能够与化石燃料竞争。能源创新智囊团去年的 一份报告 发现，与新的太阳能或风能装置相比，美国 99% 的现有燃煤电厂的运行成本更高。
所以，底线是：您不必在优先发展强大经济和应对气候变化之间做出选择。如果美国选择继续引领从化石燃料向可再生能源的转型，我们将降低面临的气候变化风险，同时也有助于创造一个令世界羡慕的强大经济。
