如果您对“食品宝贝”现象——即一位名叫 Vani Hari 的食品活动家的崛起——有所了解，那么近期的媒体报道足以探究她的名声。《大西洋月刊》的报道是其中最好的之一，因为它不带评判性，并为那些对她的影响力感到厌烦的、基于科学的批评者发声。媒体对 Hari 的着迷反映在《大西洋月刊》的副标题中
一位女性如何动员大批人马反对食品添加剂、转基因和所有非“天然”的东西
据我所知，我们还没有看到解释为什么那个由大量人组成的“大军”已经为行动做好了准备的故事。《大西洋月刊》的文章中有些暗示，比如佛罗里达大学园艺学家 Kevin Folta 的这段引述
Vani 很擅长营销自己，并告诉人们他们想听什么。
以及一位曾是执业护士的作者在《 elle 》杂志上写的这段话也非常精辟
Hari 很有魅力也很讨人喜欢，所以当她向一个担忧、没有科学背景，只是想给孩子或自己吃点好东西的读者陈述事实时，她就能抓住他们。
Hari 的一篇NPR报道的开头是另一个线索
在这个消费者越来越怀疑加工食品的时代，互联网已成为活动家让“食品巨头”负责的强大平台。
事实上，我们生活的时代是，许多人对活动家——以及媒体——贴上“有害”标签的许多事物都产生了怀疑。可能是WiFi，手机，ATM 收据，氟化水，转基因食品，你的沙发。选择你的毒药，动员你的军队——反对孟山都，反对氟化水，反对几乎所有产品中的成分。新父母尤其容易受到“我们周围的毒素”的影响，正如《科学美国人》（！）称之为“日常物品中的化学物质”所带来的“隐藏健康威胁”。为什么许多人都确信现代生活的毒性？这是一个留待日后讨论的话题。现在，我想指出的是，媒体在激发我们的化学恐惧症方面发挥了至关重要的作用。这就是“瑜伽垫化学物质”狂热和其他由“食品宝贝”及其同伙引发的公共健康恐慌的背景。Vani Hari 并非凭空存在。她只是来得正是时候。因此，我对Gawker一篇极其尖刻的评论感到心情复杂，许多“食品宝贝”的批评者为此窃笑。她可能“是互联网上对科学最严重的攻击”，正如 Gawker 所声称的那样，但另一方面，互联网充斥着伪科学，幸运的是，这促使大批科学博主致力于反击它。我对“食品宝贝”事件的评判感到矛盾，原因有二：1）她确实应受此评判，2）她仅仅是一个更宏大事物的流行象征。那就是一种逐渐蔓延的对“普通化学品”的恐惧，On Earth杂志几年前将其认定为正在毒害一代孩子。作为一个有两个年幼儿子的父亲，我能理解这种过度担忧，但我不会屈服于它。棘手的问题在于如何以不疏远那些最受其困扰的人的方式来解决它。简而言之，如何尊重真诚的担忧，同时又化解它们？因此，我理解一位科学传播者对Gawker文章的疑虑。
@mem_somerville 攻击她不会让她停止或改变想法。文章加剧了确认偏误 @sciencequiche — Keegan Sawyer (@drkeegansawyer) 2015 年 4 月 7 日
这是公共卫生传播者在处理疫苗恐惧时所面临的相同问题。对于我们许多撰写有关这些担忧的人来说——无论是关于转基因食品、农药还是沙发里的化学物质——问题在于，我们最终会与这些担忧中最强势、甚至是剥削性的传播者打交道。其中一些传播者并非只是“一夜成名”的现象或网络民粹主义者，比如“食品宝贝”。他们是备受尊敬的非政府组织或思想领袖，他们拥有道德权威，并受到许多人的尊重，包括媒体。我在最近在康奈尔大学的一次演讲中讨论了他们的作用，我将在明天的后续文章中详细阐述。与此同时，有一个问题值得思考：您如何与像 Oz 医生或 Vani Hari 这样一位广受欢迎且严重有缺陷的健康问题传播者进行沟通，他拥有庞大的忠实受众，并且似乎对事实免疫？
