作为“工作与生活”平衡的坚定捍卫者，我不得不对最近在“一所备受推崇的天文学项目”中研究生传阅的一封信件发表看法。这封冗长的（10点）信件总结了该部门对研究生表现的内部审查，以及补充信息和指导。这样的审查并非罕见，公开日常部门内部通信通常也没有任何意义。然而，这封信引人注目之处在于，它以书面形式明确确认了学生们对于他们如何被看待以及他们需要为“成功”牺牲什么的所有恐惧。在某种程度上，将这些都公开可能是一件好事，而不是拥有一套学生们永远不会被告知的秘密标准。然而，所列出的标准坦率地说，有点疯狂。 Kelle Cruz 在AstroBetter 和 Ethan Siegal 中列举了一些重点，其中大部分的愤怒来自于暗示每周工作 80-100 小时（或者仅仅是不想每周工作 80-100 小时）是科学研究可能不适合你的标志。暂且不提我非常怀疑大多数教职工实际上即使在他们辉煌的研究生时代也能够持续每周工作 80-100 小时（每周 90 小时大约等于每天工作 13 小时，也就是说，早上 9 点上班，晚上 11 点下班，每天如此，假设有两次半小时的用餐休息 -- 拜托！），并且忽略信中其他已被他人以当之无愧的愤怒讨论过的许多观点，我发现这封信仅仅作为一种管理工具就偏离了目标。这封信显然是为了提供帮助，但在现代学术史上，从来没有人因为一封 10 点的电子邮件而被激励走向成功。因此，如果通用的责骂行不通，那么部门应该如何处理以下事实：不可避免地，一些研究生不会像他们可能的那样全身心投入到研究中，一些人会投入但效率不高，还有一些人确实未能投入大量时间用于他们的教育？未能将“他们的身心”投入到研究中可能确实是一种症状，但最有效的治疗方法取决于潜在的疾病。因此，关键在于为什么个别学生会属于这些类别，并且自然地，不会有通用的答案。从学生到学生，原因将截然不同，成功的指导和培训应该侧重于帮助学生找到他们特定的障碍并找出解决方案。这很困难，耗时，并且需要技巧和洞察力。从根本上说，它也比原始信件中提出的成功秘诀：“像我一样”更加细致入微。
广告
