这是我关于 Discovery Channel 节目《毒液猎人》的四部分系列文章的第四篇，也是最后一部分。在 第一部分、第二部分 和 第三部分 中，我解释了该节目是如何从一个有缺陷的前提开始，然后每况愈下的，甚至包括违法和摆拍场景。在第四部分，我将解释为什么 Discovery Channel 和 Authentic Entertainment 需要承担责任很重要。
5 月份，Discovery 正式决定不再制作《毒液猎人》第二季。尽管该节目不会继续播出了，但仍然有必要回顾这个只有六集的短系列节目的遗留问题，尤其是 Discovery 的年度“鲨鱼周”即将在周日开始。
不出所料，尽管专业的毒液界几乎一致谴责《毒液猎人》如何描绘他们的领域，但他们对节目最终影响的感受却褒贬不一。“我确实看到了一些积极的方面，”内森尼尔·弗兰克告诉我，当我问他意见时，“但我也看到了很多消极的方面。”特别令他反感的是，该节目暗示毒液是在野外采集的。“现在有些人认为，他们可以拿着一个脏兮兮的酒杯，上面绑着一个拉链袋，在自家院子里采集一群铜头蛇的毒液，然后赚十万块，但这根本不是那么回事。”“我个人认为——而且我告诉了 Barcyzk 先生——我认为这绝对是侮辱性的。”包括吉姆·哈里森在内的许多人都认为，该节目将毒液销售描绘成一种发财致富的激动人心的方式，这不仅不准确，而且非常危险。肯塔基爬行动物动物园现在接到的希望发财的业余人士的电话和电子邮件是平时的三倍。人们担心，那些对毒蛇没有专业知识（更不用说许可证）的人会看了《毒液猎人》后，突然决定他们也可以通过捕捉和挤毒蛇来拯救世界。急于捕捉响尾蛇和其他本地物种的最终结果几乎肯定对所有涉及的物种都不利——更多的人试图捕捉蛇无疑意味着更多的人会被咬伤，而他们缺乏处理和饲养蛇的技能很可能会导致蛇的不必要的骚扰甚至死亡。
吉姆的恐惧成真了。Authentic Entertainment 对该节目表示支持，称“我们的目标是以一种引人入胜、娱乐的方式，向观众展示一项独特的职业，让他们了解这项工作的 [重要性]。我们相信我们成功地完成了这项工作，我们坚持我们的成果，并为我们为 Discovery Channel 制作的这个系列节目感到自豪。”我特别想和布莱恩·巴奇克谈谈他对该节目的参与，考虑到他 过去对 Discovery 节目如此批评。他不在毒液周的现场，但我当时在现场，通过电话找到了他——尽管 Discovery 确保有一位公关代表也在通话中。布莱恩坦率地承认，该节目对毒液生产的描绘是有缺陷的。“我不喜欢有时我们不得不渲染事物有多致命、有多危险……我认为在一个完美的世界里，我们会放慢这一点。我明白为什么必须这样做。我们必须吸引那些不是蛇类爱好者、不是爬行动物爱好者的人。必须有一个他们观看节目的原因。然后，我们可以传达这个信息，我希望，最终能够传达出去，那就是这些动物的重要性。”“如果我能如愿，我再次强调，我不负责这个频道，我希望能在斯里兰卡、印度、南非……真正突出那些毒液严重短缺的地方。那里有人需要被拯救。”尽管如此，他说他对最终结果很满意。“当然，我不会坐在这里告诉你，我不希望有这样一个 PBS 节目，它更侧重于教育。我总是说，如果你有一个很好的信息，但没有人观看或没有人倾听，那么你的信息就没有影响到多少人……希望我关心的信息能够以最好的方式得到传达。”布莱恩 在 Facebook 上发布的消息，在节目不再续订第二季的消息公布后，也表达了类似的观点。
诚然，有很多地方可以做得更好，少一些煽情，甚至更加“真实”。事实是，我再高兴不过能在 Discovery Channel 的一档节目中出现。有些人认为他们是一个糟糕的频道，但我和他们的经历很棒。他们对我很好，听取了我所有的担忧，并尽最大努力来弥补他们能弥补的。最终，他们仍然需要收视率，不幸的是，我们没能达到目标。当然，一些其他演员认为应该做的是指责别人，或者把一些演员推出去，好像他们的角色很棒，而别人的则是“谎言”。老实说，所有的电视都是谎言，事物是为了娱乐而被制造出来的。
在与我的谈话中，布莱恩还特意提到了那些没有露面的毒液专家。“毒液界、科学家、实验室——他们才是真正的英雄。他们才是值得赞扬的，”他说。他甚至理解毒液科学界的负面反应。“我理解这种强烈反对。我明白。我真的明白。你们花了多年的时间学习，而我只是一个喜欢抓蛇的傻瓜。我永远，永远，绝不会说我懂得你们的水平。我尊重你们。我尊重像你们这样一生致力于这项研究的人。我只是一个试图让人们了解这些动物有多重要的人。”“我希望你和所有会阅读你文章的人都能明白，我多么知道，绝大多数，如果不是所有演员，都非常感激那些在第一线工作、值得赞扬的人。我希望他们能理解我们在做什么。我可以坦率地说出绝大多数演员的心声，我们进行了无数次关于这样一个事实的对话：如果这个节目能够传递我们热衷的事物的信息，那么它就值得我们为此付出一些代价，来承受有时会遭受到的强烈反对。”“范·霍恩、卡尔和吉姆·哈里森——这些人不是开着宾利，也不是靠毒液赚大钱，他们做这件事是因为他们相信它。那些人，比尔·哈斯特那样的人，他们无疑是我的传奇人物。”对我来说，布莱恩坚信这个节目，并且内心深处相信它会改变世界变得更好，这一点非常清楚。但我认为他对节目的影响过于乐观了。例如，他告诉我：“希望我的希望是，也许一个科学家会因此获得一笔资助，因为他们看到了 Discovery 频道上的节目。他们可以为止痛药或阿尔茨海默病、帕金森病或心脏病进行研究。也许有人会因为我们获得的曝光度而获得资助。”几周后，他甚至在他的 AnimalBytes 播客上重申了这个想法：“现在有人去填写一份资助……有人会说‘是的，我在 Discovery Channel 上看到了，这真的很有趣。’而以前，他们会说‘什么，你在说什么？为什么你想研究毒液？我不给你钱。’”但是，认为一档电视节目会让科学家们获得巨额资助，这暴露了对科学资助的根本误解。拨款机构的资助决定是基于所提出的科学的稳健性、潜在的公共卫生影响以及工作的理论重要性——而不是他们是否因为在 Discovery Channel 系列节目中看到过某个东西而熟悉。负责 NIH 或 NSF 资助决策的人比一般的 Discovery Channel 观众更了解毒液和人类健康的科学，因此节目中对毒液医学重要性或抗毒血清科学的简要概述对他们来说已经是常识了。即使他们不熟悉某个特定的想法，他们也足够了解他们正在审查的科学领域，能够根据科学价值而不是熟悉程度来评估提案。而且，很明显，资助机构已经知道毒液值得研究；如果像布莱恩所暗示的那样，毒液研究人员一直无法获得资助，因为他们的工作不为人所知，那么节目就不会有“可以讨论的研究”。所以，虽然我欣赏布莱恩帮助科学家的愿望，但这个节目不太可能让他们的工作变得更容易——事实上，它可能让他们的工作变得更难，因为他们现在正收到大量来自 Discovery 观众的关于科学家会为他们后院的蛇支付多少钱的问询。这个节目并没有改变毒液科学领域，但它可能改变了一些观众对相关动物的看法，而这种影响应该得到承认。如果这个节目确实让许多原本可能讨厌或杀死蛇的人相信，这些动物是我们星球生态系统的重要组成部分，值得我们保护和尊重，那么这些影响确实很重要。但我们可以争论一整天，大多数观众收到了什么信息——正如布莱恩所希望的那样，是关于保护和惊叹，还是正如吉姆所担心的那样，捕捉和挤响尾蛇很酷且有利可图。快速在 Facebook 上搜索该节目可以找到支持这两种观点的证据。我认为争论该节目弊大于利是在偏离重点。我担心的是，Discovery 还在故伎重演，并且正在破坏他们过去一年来为改善形象所做的一切。我非常生气 Authentic Entertainment 和 Discovery 继续制作一个从一开始就被告知有缺陷的节目，并且我感到不安的是，他们捏造了“事实”和故事情节，甚至可能违法，同时危及他们演员和工作人员的生命和声誉来制作这样的节目。在我看来，即使这个节目成功地传达了关于蛇的积极信息，那也是因为其中包含了明显的虚假陈述、欺诈和谎言。“好吧，也许人们会对蛇好一点”这句话不能用来原谅 Authentic Entertainment 和 Discovery 的不道德行为。我看不出《毒液猎人》如何不属于布莱恩准确地将其归类为“垃圾煽情节目”的那一类，而这类节目网络“骗我们说它们是基于保护的”。是的，《毒液猎人》是“电视节目”。但我们对真相的在意程度是否已经低到不关心什么被贴上非虚构的标签了？我们难道不应该对 Discovery Channel 的纪录片提出比《好莱坞娇妻》更高的标准吗？我们真的决定我们的“娱乐”比制作合乎道德、合法且准确的系列节目更重要吗？如果制作公司和网络在越界时没有受到追究，那么它们有什么动力不再越界呢？我也同样指责这个网络，就像指责制作公司一样。Discovery 不能通过说他们不知道发生了什么来逃避责任。他们会收到不同公司的投标，并选择了 Authentic 的节目版本。此外，在我获得的电子邮件中，一位制片人明确表示，Discovery 的要求将制作公司推入了危险境地。当制片人被告知节目紧凑的日程安排使得在规定时间内获得许可证并找到所需的蛇变得不可能，除非依赖于摆拍场景时，他们感叹道：“我别无选择。我们是自由职业者、受雇个体，而不是有线电视网络的决策者。要么在七月和八月（美国八周，澳大利亚三周）的拍摄期内制作节目，要么他们就会找别人来做。”正是这种公然无视现实的态度，导致 Discovery 走上了播出《巨齿鲨》的黑暗道路，而正是这种对参与人员和动物明星的安全的宽松解读，才使得《被吞食》得以构思。《毒液猎人》体现了 Discovery 在所谓的改革之前所有的问题——理查德·罗斯曾发誓要解决所有问题。也许我太天真了，以为这家公司真的想改头换面。或者，也许他们只是不认为他们能做到。他们可能真的认为，他们必须编造一些东西才能吸引足够的观众来传达关于野生动物的积极信息。《毒液猎人》可能是 Discovery 再次将利润置于原则之上，但我更担心这不仅仅是金钱问题。我担心他们真的相信这是说服人们关心自然的唯一途径。我担心他们正在尝试。我在和布莱恩交谈时，一遍又一遍地听到。“我不喜欢有时我们不得不渲染事物有多致命、有多危险，”他说。不得不，好像夸张是不可避免的。“这是我们现在教人们的唯一方法。”“电视就是电视。”“必须有一个他们观看节目的原因。然后，我们可以传达信息。”但当我看到《地球脉动》等节目取得成功时，对我来说很明显，真实的世界对 Discovery 的观众来说已经足够有趣了。如果 Discovery 想制作一档能引起人们对蛇的敬畏和惊叹的节目，为什么不真的制作一档关于蛇的敬畏和惊叹的节目呢？为什么需要用八字胡和一些脚本化的戏剧来包装它？如果 Discovery 想展示致命毒液如何用于治疗，为什么不拍摄科学研究呢？他们本可以做到——如果他们愿意放弃他们预先设定的、不准确的前提。如果他们想制作一档关于如何为该研究生产致命但潜在的救命毒液的节目，那么为什么还要创造一个完全虚假的关于毒液是如何收集的故事呢？关于蛇咬伤的令人难以置信的故事等待着被讲述。有那些在响尾蛇的毒液让腿变成灰烬后，或在父母被眼镜蛇快速作用的麻痹剂夺走生命后，仍在努力生存的人们的故事。有那些找到了与最致命的蛇和谐相处方式的社区的故事，将敌人变成了朋友。或者，有那些在贫困国家与世界上真正的杀手蛇——那些与节目中描绘的任何物种不同，却导致了《毒液猎人》一直在用于戏剧效果的 10 万次死亡——作斗争的科学家的故事。Authentic Entertainment 竟然暗示他们的卡通角色在玩弄响尾蛇，却 somehow 在帮助解决全球蛇咬伤的真正问题，这种厚颜无耻不仅令人难以置信，而且令人愤怒。他们利用像印度和非洲这样的海外生命损失来为有缺陷、伪造和明显犯罪的镜头辩护，这种做法如此卑鄙，以至于我光是想想就感到恶心。什么时候教育性、启迪性和励志性的信息被认为是如此无聊，以至于需要被埋没？什么时候真实人物的生与死就不再足够戏剧性以至于无法出现在电视上？因为我想，我真的相信，当理查德·罗斯说“ no more fakes”时，他是在发表声明。他说，这个星球及其居民本身就足够有趣，无需修饰或伪造。我仍然相信那是真的。我知道，那些希望他们的非虚构节目依赖于这个世界上真实的、日常的戏剧性，而不是某个制片人的想象力的人，我不是一个人。我相信，那些节目，剥离了虚假和捏造，将足以吸引足够多的人来满足 Discovery 的底线。如果这家公司能相信，他们节目中的动物和人本身就很有趣。如果他们对现实世界有足够的信心，相信它值得出现在电视上。
