来自 BBC：穆罕默德漫画争议加剧：欧洲报纸转载先知穆罕默德的漫画，以声援丹麦一家报纸，该报的漫画已引发穆斯林愤怒。我在 Ed Brayton 的博客上就此话题发表了评论，虽然冗长，但涵盖了我许多思考的片段。我假定您知道这个故事的大致梗概，所以，根据 BBC 的报道
欧洲各地的报纸正在转载这些冒犯性的漫画，以声援丹麦的报纸。
一家法国报纸的编辑因此被老板解雇，他自己的理由是这是“……对每个人的内心信仰和信念表示尊重的一个有力标志”。
一位穆斯林代表表示，《法国晚报》（法国报纸）的刊登是“对生活在法国的数百万穆斯林的真正挑衅”。
一位欧洲穆斯林表示，“这样做不是为了捍卫新闻自由，而是为了激怒穆斯林，”Mohammad Aman Hobohm 说。
穆斯林的反应包括抗议、经济制裁，甚至收到炸弹威胁。
首先，感谢欧洲报纸在原则上为言论自由发声。其次，关于法国报纸的老板，他这样做是他的权利，我不会因此攻击他，报纸既关乎金钱也关乎原则，尽管我不太确定这里的金钱功利主义计算是否有效（a）有多少穆斯林读这报纸？b) 负面宣传是否就是坏宣传？c) 有足够多的非穆斯林法国人准备好声援他们的穆斯林同胞吗？）。但是，关于“每个个人的信念”的说法很重要，言论自由之所以重要，部分原因在于它关乎个人能够说出自己想说的话，即使这与公众的道德观念和情感相悖。这种个人主义是一件很特别的事情，纵观古今中外，我认为它并不那么正常或普遍。许多国家在社会压力和污名化方面非常强大，在西方，直到最近它们还相当强大。英伦三岛最后一次因异端邪说而被处死是在 1700 年左右。那并不算很久以前。但不到两个世纪后，英国人民还选出了一位无神论者，查尔斯·布拉德劳，担任公职。文化在变化，英国及其后裔文化是首批完成这一转变的文化之一，18 世纪中叶，伦敦的沙龙挤满了来自法国的知识分子难民。托马斯·杰斐逊的引述“我的邻居说有二十个神或没有神，这对我无害。它既不掏我的口袋，也不折断我的腿，”表明了一种观念，即伤害必须是身体上的伤害，并且在自由秩序下，受到冒犯的情感没有法律地位（除非是涉及对在世人类名誉的诽谤）。这就引出了“挑衅”的说法。是的，这无疑部分是挑衅，它考验了思想、头脑的自由度。丹尼斯·狄德罗曾说过“直到最后一个国王被最后一个牧师的肠子勒死，人类才不会自由。”嗯，这才是挑衅。自由秩序的出现，是为了宽容挑衅，以促进多元化和探索思想的全部可能范围。挑衅是创新的必要副产品。这也是为什么许多艺术作品如此具有颠覆性。在自由主义者看来，挑衅不一定就是侮辱！在英格兰，锡克教徒对一部冒犯性戏剧的攻击说明了不同的认知模式。这里有一些引述
锡克教寺庙委员会主席 Sewa Singh Mandha 说：“他们一直说剧作家有权发挥想象力，但这些想象可能会伤害一个社区。这部剧无助于改善城市的种族关系。”但这部剧本身也受到了伯明翰罗马天主教大主教的批评，他称其冒犯了所有信仰。在一份声明中，文森特·尼科尔斯大主教说：“最近几周，锡克教社区以一种合理而审慎的方式向伯明翰艺术剧院表达了他们的深切担忧。 “我遗憾的是，艺术剧院为了共同利益，未能做出更有回应。这种蓄意、即使是虚构的侵犯锡克教宗教的神圣之地，是对所有宗教的神圣之地的侮辱。”
请注意，有人声称想象力会造成伤害！这与杰斐逊的观点形成鲜明对比。第二部分表明，一些非锡克教的宗教人士同情他们的愤怒。我的观点是，我们在穆斯林世界看到的行为，在所有文化中都潜藏着，并在大多数文化中表现出来，在许多文化中还得到政府的认可。在美国，我曾见过善意联盟的 Bill Donohue 在谈话节目中提出亵渎法律的想法，这违反了公共规范（幸好其他谈话嘉宾保持沉默）。这就引出了我的最后一点，这不是关于穆斯林。大局并非漫画转载是为了激怒穆斯林，他们似乎认为西方痴迷于他们。正如我曾经告诉一位以自我为中心的朋友：“事情并非总是关于你！”但如果你不重视言论自由，那么就很难理解西方政府相对不妥协的真正动机在于此。最后，如果穆斯林想要抵制丹麦产品，那就祝他们好运。我不同意他们的观点和行动，但会为保护他们的权利而战至死。借用阿拉贡的话
终有一天，人类的勇气会消失，我们会背弃原则，打破所有团结的纽带，但绝不是今天。当人类的时代黯然失常，“明智”的沉默之时，绝不是今天！今天，我们要呐喊！以你在这片美好大地所珍视的一切为证，我呼唤你们，西方的人们，挺身而出！
