是的，有争议的丹麦经济学家比约恩·隆德（Bjorn Lomborg）认为，“全球变暖是真实存在的，并且是由人类造成的。”但他也坚信，我们对这个问题的思考并不正确，实际上，我们被一种“绿色迷雾”所困扰，不知道如何最好地应对全球变暖和其他重大的环境威胁。在他新书《冷静思考》的节选中，隆德阐述了气候相关的重大杀手如何被忽视，而热浪导致的人类死亡却成为头条新闻。
2003年8月初，欧洲的热浪造成了令人心碎的灾难。仅在巴黎就有超过3,500人死亡，法国因热浪死亡近15,000人。德国有7,000人死亡，西班牙和意大利有8,000人死亡，英国有2,000人死亡：总死亡人数超过35,000人。可以理解的是，这一事件已成为对未来变暖的恐惧愿景和我们立即需要阻止它的强大心理隐喻。
绿色组织地球政策研究所（Earth Policy Institute）首次统计了死亡人数，他们告诉我们，“随着这场悲剧规模的意识传播，它可能会引发减少碳排放的压力。对于经历这些破纪录热浪的数百万人以及死者家属来说，减少碳排放正成为一个紧迫的个人问题。”
尽管35,000人死亡是一个可怕的数字，但原则上所有死亡都应得到同等的关注。然而，这并没有发生。当英国有2,000人死于高温时，引起了公众的强烈抗议，至今仍能听到。然而，英国广播公司（BBC）最近刊登了一则非常低调的报道，告诉我们过去几年英国和威尔士每年因寒冷天气死亡的人数约为25,000人，并随意补充说，1998-2000年的冬天每年约有47,000人死于寒冷。报道接着讨论了政府如何才能使冬季燃料费用在经济上可以承受，以及大多数死亡是由中风和心脏病引起的。
值得注意的是，许多国家单次热浪导致35,000人死亡的事件能引起众怒，而仅在一个国家每年25,000至50,000人的寒冷死亡却几乎无人问津。当然，我们希望避免英国再有2,000人死于高温。但我们大概也希望避免更多人死于寒冷。
对整个欧洲而言，每年约有200,000人死于过热。然而，约有150万欧洲人每年死于过冷。这比总高温死亡人数的七倍还多。仅在过去十年里，欧洲就因寒冷失去了约1500万人，比2003年标志性的高温死亡人数多400多倍。我们如此轻易地忽视这些死亡，如此轻易地接受全球变暖造成的死亡，这表明我们的比例感已失衡。
随着全球变暖，未来一个世纪的寒暑死亡人数将如何变化？让我们暂时假设——非常不现实地——我们完全不会适应未来的高温。尽管如此，最大规模的欧洲寒暑研究得出结论，随着欧洲平均气温升高3.6华氏度，“我们的数据显示，任何因气温升高导致的死亡率增加，都将被寒冷相关死亡率的短期大幅下降所抵消。”据估计，对于英国来说，气温升高3.6华氏度将意味着增加2,000例热死，但减少20,000例寒死。同样，另一篇结合了所有关于此问题的研究，并将其应用于发达国家和发展中国家各种环境的论文发现，“全球变暖可能导致死亡率下降，尤其是心血管疾病。”
当然，假设在21世纪我们将不会适应不断上升的气温，这似乎非常不现实和保守。最近的一些研究考察了美国28个最大城市的适应情况。以费城为例。最佳温度似乎约为80华氏度。在20世纪60年代，当温度显著高于该温度（约100华氏度）时，死亡率急剧上升。同样，当温度降至零度以下时，死亡率也急剧上升。
然而，在接下来的几十年里，发生了了不起的事情。费城和全国各地的死亡率总体下降，这归功于更好的医疗保健。但关键是，如今100华氏度的温度几乎不会造成过多的死亡。然而，人们仍然因为寒冷天气而死亡。对高温易感性降低的主要原因之一很可能是空调的普及。研究似乎表明，随着时间的推移和充足的资源，我们实际上会学会适应更高的温度。因此，即使气温上升，我们的热死人数也会减少。
