一只手持 Gladius（罗马短剑），另一只手持 scutum（罗马盾），我走进了“SciBling 斗兽场”……Ave Caesar, morituri te salutant（角斗士们实际上没有这样说过，但这样加一点很棒，对吧？）Matt 和 Revere 已经在就两个总能在博客圈为观众和参与者带来精彩表演的话题展开争论：框架理论与无神论。阅读他们的帖子以了解全部细节，但总结如下： Nisbet：*道金斯等人引发了更多关于无神论和宗教批判的讨论，但这种特定类型的讨论是否有成效？它不仅具有两极分化性，而且缺乏关于可以取代宗教的替代价值观和社区形式的积极信息。*“道金斯等人的现象”在很大程度上是现代媒体“怪胎秀”的产物。*新闻关注点倾向于最具两极分化性和极端性的观点。因此，随之而来的实际讨论分散了世俗主义者与社会中其他人合作解决紧迫集体问题的能力。*道金斯对信息如何被翻译和使用负有责任，因为它“喂养了媒体的野兽”。这可能会动员支持者，但会冒着疏远中间派的风险。* Revere：*他并不否认公关宣传为“许多无神论者提供了情感滋养和谈资”。*道金斯、丹尼特、哈里斯、希钦斯、PZ 等人的著作开辟了一个广泛的论坛，以前所未有的方式讨论信仰与非信仰。*宗教上的错觉是有害的错觉。*许多人并不相信或不相信，并且将事物用宗教术语表达，这是默认的社会模式，缺乏替代模型。轮到我了：我看到了很多灰色地带，而且双方的论点都有其优点。Matt 指出，我们可以以一种不具两极分化性或分裂性的方式谈论无神论，但在道金斯的情况下，媒体提供了两种对立的、令人不快的观点和人物形象。正是如此，Matt。Revere 也说得对，新一代多产的无神论作家开启了讨论，并为替代信仰和思想提供了急需的曝光。他称宗教上的错觉是有害的，而且确实（我敢再说一遍吗），任何形式的原教旨主义，当被用作仇恨、谋杀、战争和各种暴行的理由时，都有可能变得危险。Revere 说得有道理。你看，这些看似对立的观点在很多方面并非必然相互排斥，尽管我建议 Revere 在谈到无神论文学时有一个弱点。
这些书的力量在于它们唤醒了大量读者的潜在认知，他们之前认为自己是信徒，但这仅仅是因为默认，因为他们看不到任何有地位或有合法性的人足够勇敢地说出他们因为个人经历而或多或少地在潜意识中想过的事情。
现在我没有数据来支持这一点，但我相信个人比我们想象的要聪明，所以我买账“很多人‘默认认为自己是信徒’？”这种说法。我们真的像一群绵羊一样的社会吗？我真不认为这些书能让人们意识到自己一直都是无神论者，而不需要一个“牧羊人”。这会不会把 PZ 比作亚伯拉罕？或者说，我敢说，耶稣？Pharyngula 本人会对这样的比较感到好笑……好吧，实际上，谁能预测 PZ 的想法呢？总之，我对这些的看法 realmente 关系不大。（*我怎么有种预感有人会在评论区引用这句话？*）但 Matt 的，Revere 的，或者 PZ Myers 的，也关系不大。重要的是，你通过持续独立思考和批判性思考，将这些想法颠倒过来。没错。你。所以，阅读一切能让你感兴趣的东西。不要成为任何人的羊群。无论是政治上、宗教上，还是社会上，等等。 Pollice verso（拇指朝下）？
