Rebecca Greenfield 摄影的癌症新闻可能会让你头晕目眩：焦肉很危险，而这个或那个基因会致命。最近，一些研究表明，乳房X光检查的好处可能弊大于利——尽管一些医生仍然提倡进行全身筛查以早期发现癌症。如何理解这一切？史蒂文·古德曼（Steven Goodman）是约翰霍普金斯医学院肿瘤中心肿瘤学、生物统计学和流行病学教授，他一生致力于解读这些医学统计数据的含义。他接受了Discover杂志记者 Jocelyn Selim 的采访。
您如何看待媒体对遗传和环境风险因素的痴迷？几乎所有疾病都涉及遗传和环境。那么，如果你有一个使你容易受到某种环境侵害的基因，然后你又受到了侵害，这意味着什么？是什么导致了你的癌症？人们常说癌症是100%遗传和100%环境造成的。这不一定是个矛盾，因为病因从来都不是简单的非此即彼。这两种因素的相互作用才是关键。
那么我们是不是应该忽略关于烤焦的肉或BRCA1基因的令人担忧的报道？我有一个幻灯片，我在演讲中会用到，上面列出了据称合法的、已发表的癌症风险：个子矮、个子高、荧光灯、骨折（但仅限于女性），以及我最喜欢的，拥有冰箱。当你考虑到研究的设计和规模时，真正的信息比人们想象的要少得多。除非你认识到这些数字的脆弱性，否则很多说法都是荒谬的。
癌症筛查似乎是拯救生命的明显方法。这里的争议是什么？以前，我们从生病和没生病的人的角度看待世界。筛查技术揭示了一种健康状况，既不是生病也不是健康，而是可能朝任何方向发展。假设在进行乳房X光检查时，你发现你有一些异常组织。你进行了活检，发现是癌性的，于是你接受了治疗。问题在于，我们无法确定这种疾病是否会发展成危及生命的疾病。
不过，通过切除可疑的组织，您没有降低风险吗？可能吧，但能降低多少尚不确定——而且早期诊断和治疗是有成本的。在媒体上，你会听到关于某位电影女演员或某位参议员夫人“被早期发现拯救”的故事；然而，其中一些女性确实患有他们一生中从未引起任何麻烦的癌症。对她们而言，如果她们没有做乳房X光检查，就不会进行后续的乳房切除术或肿块切除术。这使得危害与益处的权衡比大多数人认为的要接近得多。
您如何衡量这种危害与益处的权衡？这最好通过大型临床试验来判断，在这些试验中，我们可以比较接受或未接受乳房X光检查的女性的死亡率和手术率。对于每10,000名40至70岁的女性，乳房X光检查似乎可以预防0至10例乳腺癌死亡——但会增加40例额外的手术。大多数人都听过关于癌症筛查的救命益处的争论。几乎没有人认识到手术的部分，这使得“不会有坏处，可能会有帮助”的公式变成了“可能会有坏处，可能会有帮助”。这使得决定非常困难，而这一点被毫不含糊的早期发现的宣传所掩盖了。
接下来怎么办？我认为问题并非如此复杂。我们可以让统计数据易于理解，让问题变得清晰。事实上，我们必须这样做。然后我们才能明智地评估不同类型筛查的真实成本。例如，全身筛查即使有一些益处，也可能会造成巨大的危害。这是21世纪的江湖骗术。
