Josh Margolis 的日程排得很满，他忙于在买家和卖家之间斡旋交易，并预测政府的行动可能如何影响他的客户。但他关注的不是股票、债券或石油期货。作为旧金山公司 CantorCO2e 的联合首席执行官，Margolis 是一个新兴商品——碳——蓬勃发展的金融分支的一部分。
包括美林证券、摩根大通、德意志银行和高盛在内的主要金融机构正在加入蓬勃发展的碳市场，即使在当前的经济动荡中，该市场仍在持续。据世界银行称，2007 年全球在该市场的交易额超过 640 亿美元，比 2006 年翻了一番多。多伦多一家名为“碳货币化”公司 Carbon Capital Management 的总裁兼首席执行官 Skip Willis 预测，到 2008 年底，全球碳交易系统将达到 1000 亿美元。“这是一个五年前几乎不存在的市场，”Willis 说。
碳市场的诞生源于 1997 年的《京都议定书》，该议定书规定要限制碳排放。为了遵守规定，签署该议定书的 182 个国家必须达到减少温室气体排放的目标——包括常见的工业副产品二氧化碳和 甲烷 在内的气候变暖气体。与此同时，许多公司也在自愿参与碳交易，无论是为了树立绿色形象，还是为了应对迫在眉睫的监管。（《DISCOVER》杂志最近也进行了自己的碳补偿实验；请参见下一页底部的结果。）美国从未签署《京都议定书》，但国内日益增长的气候变化担忧可能很快也会在美国带来某种形式的监管。曾担任克林顿政府能源部代理助理部长的 Joseph Romm，目前是美国进步中心的高级研究员，并编辑一个 气候政策博客，他预测“美国在不久的将来肯定会有一个碳交易体系。”他指出，当选总统支持此类计划。
碳交易的背后是一种名为“总量管制与交易”（cap-and-trade）的市场机制。“总量管制与交易力求以最具成本效益的方式实现减排，”排放交易公司 TFS Green 纽约办事处的高级经纪人 Eric Klein 说。政府设定一个总量上限，限制某个行业、部门、地区或国家可能排放的温室气体的总量。然后，政府将许可证出售或授予受总量限制的企业。每个许可证基本上允许持证人排放相当于 1 吨二氧化碳的量，并且可以在排放者和金融机构之间交易。“在一年中，”Klein 说，“如果你超出了许可证所涵盖的排放量，你就必须在公开市场上购买更多许可证。如果你排放的量低于限额，你可以将多余的许可证卖到公开市场上。”
强制性碳交易计划，例如 2005 年启动的 欧洲联盟排放交易体系（EU ETS），其根源在于 1990 年美国《清洁空气法》修正案。Klein 称该立法为“所有排放交易市场的祖师爷”，它为公用事业公司创建了一个总量管制与交易体系，以减少导致酸雨的含硫污染物。“总量管制与交易体系表明‘你必须减少总体排放，但如何做到是你的事。这种灵活性可以节省很多钱，’”耶鲁大学森林与环境研究学院的经济学名誉教授、联合国基金会高级研究员 Robert Repetto 表示。Repetto 说，最终，《清洁空气法》比预期的更快地减少了酸雨污染，而且成本远低于传统监管的成本。
复制这种成功并非易事。首先，碳排放目前尚未得到很好的量化。修正后的《清洁空气法》要求发电厂安装仪器来记录其排放的导致酸雨的污染物，并将数据报告给环境保护局。然而，在欧洲的碳交易体系——很可能是美国的范本——企业无需使用监测仪器。它们可以通过“计算”来确定其碳排放量。虽然第三方审计人员会检查该过程，但斯坦福大学法学院教授、斯坦福能源与可持续发展项目研究员 Michael Wara 承认，当排放者自己进行碳核算时，确实存在担忧。“安然公司（Enron）总是在背景中若隐若现，”他说，他指的是 2001 年导致这家能源交易巨头破产的会计丑闻。
根据英国非营利组织 Corner House 的研究员、一本 批评碳交易的书籍 的编辑 Larry Lohmann 的说法，“即使在我们欧洲，我们也远远没有掌握运行一个体面的总量管制与交易计划所需的现有技术和执法能力。烟囱排放的误差范围太大了，无法判断排放者是否遵守了规定。当报告的责任落到公司头上时，它们在说明排放量方面拥有极大的自由度。”
第二个问题涉及碳补偿（offsets）的有效性，这是大多数现有碳交易系统的特点。“在总量管制与交易计划下，”Margolis 说，“碳补偿是一种货币形式，用于帮助参与者满足法规要求。如果你需要减少碳排放，你可以改变你的工艺，改变你使用的燃料，或者找到一家公司，你可以付钱让它为你减少这些排放量，这就是你购买碳补偿时发生的情况。”一家需要从账面上消除 1000 吨排放量的公司，可能会为一项种植足够树木吸收该量二氧化碳的项目付费。
Lohmann 指出，要证明一项碳补偿项目确实如其所声称的那样——真正减少了排放——“你必须论证，如果没有该项目，排放量将比实际情况更高。这种测量从一开始就注定失败。而且人们意识到它无法得到验证，这使得你可以任意声称。有很多关于所谓的‘碳牛仔’利用不存在的碳减排大发横财的抱怨，”Lohmann 补充道。“但由于这个问题无法科学地解决，所以就没有‘治安官’。”
斯坦福大学的 Wara 和他的同事 David Victor 最近调查了一组根据《京都议定书》的清洁发展机制（CDM）提供的碳补偿，这些碳补偿可用于满足欧盟交易计划的要求。“CDM 的基本理念是，你在中国等地方减少排放，而不是在欧洲减少排放，”Wara 说。“所以我们必须确定我们确实在中国减少了排放。否则整个目标就落空了。”例如，一座新的中国风力发电场或水力发电站的电力可能会取代本应来自排放二氧化碳的化石燃料的电力。如果这些项目的开发商能够证明，如果没有碳补偿资金，这些可再生能源就不会被建造，那么新工厂节省的碳排放就可以作为碳补偿出售。
然而，在他们的研究中，Wara 和 Victor 发现了碳补偿资金流向了可能已经建成的项目的迹象。“我们可以证明，在中国几乎所有主要的风能和水力项目都在申请 CDM 碳补偿，”Wara 说。“我们知道中国多年来每年都在建造约 10 吉瓦的水力发电。去年，突然所有这些发展都被声称为碳信用。真的是因为没有碳补偿资金，这些项目就不会建成吗？这些碳补偿正在出售给美国和欧洲，如果它们不是真正的减排，我们就大麻烦了。”
另一种流行的碳补偿类型展示了碳市场另一种类型的问题。HFC-23 是一种工业温室气体，其效力是二氧化碳的数千倍，它是制冷剂生产过程中的副产品。许多主要的碳补偿项目会捕获并销毁 HFC-23，这对气候非常有益。但 Wara 发现，销毁该气体的碳补偿销售比生产该污染物的制冷剂本身销售的利润更高，这导致工厂产生一种不正当的动机，即尽可能多地生产废物，然后创建项目来销售碳补偿以销毁废物。
Wara 和 Lohmann 都认为，不包含碳补偿的总量管制与交易计划可能在减少排放方面更有效。“当你的总量管制与交易体系中有碳补偿时，”Wara 说，“这就像无法区分假币和真币。”Lohmann 指出，碳市场支持者经常引以为成功案例的酸雨项目并没有允许碳补偿。
奥伯林学院环境研究教授 David Orr 也同意应怀疑这一概念。“我对碳补偿持怀疑态度，”他说。“它们离我们越远，越抽象，就越难知道你是否得到了你所付出的。而且你无法监测它们。这会打开一堆麻烦。”
Orr 联合创办并担任顾问的 总统气候行动项目 建议美国以一种新的、更精简的方式进入碳市场。该项目建议，与其在排放发生的许多烟囱处监管碳排放，不如通过总量管制与交易许可证，将监管“上移”到石油、煤炭和天然气进入经济的井口、矿口和进口点。耶鲁大学的 Repetto 指出，与来自无数来源且计算复杂的排放市场不同，“上游体系很容易管理。只有大约 2000 个化石燃料的初始销售商需要追踪，而且他们的销售已经得到了追踪。”然而，上游的总量管制与交易计划可能会面临政治阻力，因为它会显著增加排放温室气体的发电厂的运营成本。Orr 指出，行业更倾向于下游总量管制。
在全国就联邦气候变化立法可能的结构进行辩论的同时，许多州已经在推进自己的减碳计划。区域温室气体倡议（RGGI）是一个强制性的总量管制与交易碳市场，涵盖美国东北部和中部大西洋地区的 10 个州，要求电力生产商到 2018 年将二氧化碳排放量减少 10%。第一批碳许可证已于 9 月下旬拍卖给电力公司，第二次拍卖定于 12 月举行。RGGI 允许参与者购买碳补偿，但限制了可以使用此类购买来满足的强制减排百分比。
类似的计划正在美国各地涌现。西部气候倡议涵盖七个州和四个加拿大省份，以及六个州和一个省签署的中西部温室气体减排协议，都在开发总量管制与交易市场。这些计划可能会加速全国性计划的发展，因为从事跨州业务的公司可能会倾向于一套统一的运营法规。经纪人 Klein 指出，许多公司现在都接受碳排放法的想法，但需要“明确的游戏规则”来为之做好计划。
至于 Wara，当前碳市场的不足之处不足以打消他关于应尽快制定温室气体排放法的信念。“我们会跌跌撞撞，我们需要做好准备，”他说，“但我的标准是，我们现在能做什么？即使我们第一次没有做好，我们也需要边做边学。这是本世纪的问题。”
与此同时，碳市场仍在运转，Margolis 也继续进行交易——或者，如他所愿，“一次交易让世界变得更美好。”
《DISCOVER》杂志在计算我们 2008 年 5 月刊 的碳足迹时尝试了碳交易，并向 Carbonfund.org 支付了 4796 美元的碳补偿来抵消。小型但不断增长的自愿碳补偿市场（在欧洲等政府计划之外运作，2007 年销售额达到 2.58 亿美元）提供抵消您业务、家庭、旅行甚至整个生活的排放。我们和其他那些希望变得更环保的人一样，想知道我们花了钱得到了什么。
Carbonfund.org 资助一系列不断变化的能源效率、再造林和可再生能源项目，所有这些都经过第三方审计师的认证。当我们检查我们碳补偿的影响时，一位发言人告诉我们，我们的捐款已与其他指定用于再造林和可再生能源项目的款项汇集在一起，正如我们所要求的，但补充说，“不幸的是，无法将其与特定项目挂钩。”所以我们打电话给 Carbonfund.org 网站上列出的一些项目，以了解它们如何使用碳补偿捐款。在尼加拉瓜的一个再造林项目，碳补偿的资金用于购买植物和支付工人费用。一家生产风能的电力公司告诉我们，碳补偿资金用于降低消费者价格。
斯德哥尔摩环境研究所的员工科学家、两份近期行业报告的作者 Anja Kollmuss 表示，尽管存在问题，但自愿碳补偿“帮助启动了一些原本不存在的好项目？”她还补充说，它们有助于企业和消费者认识到自己的碳足迹。
如果您想参与碳补偿，Kollmuss 和气候博主 Romm 都推荐由 金标准基金会 认证的项目，称它们是自愿市场中最经过严格审查的项目。
