在上一篇关于我即将与迈克尔·舍默进行的节目的帖子中，肖恩·麦科克尔提出了一个非常深刻的问题，或者说是一系列问题。我们按顺序来看：
在不良信念“形成”之前的年龄段，科学教育如何？关于早期干预，有什么积极的说法吗？教育质量（不仅仅是水平）又如何呢？我相信有很多研究支持第10条，但它们是否将教育视为一个二元值：是，这个人有教育；否，这个人没有，默认所有个体平均接受了相同水平的指导？如果是这样，我认为这是一个问题。在Panda’s Thumb或其他地方，有一项调查显示，高中生物老师中有很大一部分不相信进化论。那么，我们怎么能指望他们的学生能正确地接触到进化论呢？我知道教育质量问题很难量化处理，但我认为它们很重要，尤其是在我们否定科学教育作为一种可能的治疗方法之前。也许真正需要解决的是教育质量的差异。
教育差异确实存在——而且应该得到解决。但教育的改善（特别是K-12）不会达到肖恩似乎所希望的目标。证据表明，随着我们受教育程度的提高或获得更多智力，我们在发现推理谬误和错误信念方面并没有变得更好，也更不容易上当受骗。实际上，有关于推理偏见和青少年发展的研究。例如，Klaczynski的“青少年日常推理中的偏见及其与智力、个人理论和自利动机的关系”，发表于《发展心理学》，1997年，第33卷，第2期，第273-283页。
作者向60名9年级和12年级学生展示了包含逻辑谬误的假设论点。论点要么与参与者的理论一致，要么不一致。参与者评价了每个论点的质量和真实性，指出了论点中感知的优点和缺点，并口头描述了可能导致证据证伪论点中主张的假设实验。结果表明，智力，特别是言语能力，是日常推理各项指标的最佳预测因子。然而，能力测量和年龄都与日常推理中的偏见无关。分层多元回归分析显示，对于每个推理变量，青少年的个人理论解释了推理偏见的大部分变异。这些发现是根据智力理论和理论驱动动机在日常推理和自利青少年推理中所扮演的角色进行讨论的。
与此同时，有完全不同的证据链表明，那些对有争议的政治问题（如全球变暖）了解更多的人，在这些问题上更偏激、更两极分化——而不是更平静、更理性和更统一。这些群体并没有随着了解的增多而
我是在您之前提出的一个更大背景下提出这个问题的，那就是我们需要重新审视启蒙运动。我发现这在许多方面都令人深感不安，其中之一是我担心您是对的。除了我对可能放弃几个世纪前将西方从黑暗时代中解救出来的原则的担忧之外，对我来说，这里的关键问题是，可能会将一种观念制度化，即一些——也许是大多数——人永远无法达到能够客观评估现实的水平，因此必须区别对待，从而通过一种低期望的教育过程（哦，我们不会费心教他们这个，因为他们反正也无法真正理解）来延续社会亚阶层，而不是通过挑战学生超越自我的教育过程。
启蒙运动与许多原则相关。我当然不建议抛弃启蒙运动的政治哲学原则，即《独立宣言》和《宪法》所依据的——平等、人权等。相反，我想摆脱启蒙运动关于人类是理性且不带感情的幼稚观念，而我们实际上，正如舍默所说，是“信仰引擎”。在我看来，这两者是高度可分离的。我们都仍然是平等的，我们都拥有平等的权利——事实上，我们共享相同的人性。只是这种人性远不像一些人曾经相信或希望的那样理性……
