为了解决我们讨论的关于保护、能源、资金等许多关键问题，经济学将是解决方案的重要组成部分。然而，当我们听到媒体中的经济学家发言时，我经常想，为什么女性普遍不被引用和采访？此外，那些撰写相关博客的女性在哪里？答案是：她们根本不存在。UCLA经济学家Matthew Kahn指出：
在前 1000 名 [经济学界成员] 中有 52 名女性，但其中 0 人撰写博客。与男性相比，看看排名前 100 的男性。在这个精英群体中；至少有 8 人撰写博客。再看看排名在 101 到 200 之间的男性。至少有六人撰写博客。所以，这并不十分科学，但我们看到优秀的男性经济学家的参与率为 7%，而优秀的女性参与率为 0%。对我来说，这种差异在统计学上似乎是显著的。
Kahn 对原因感到好奇，并提出男性可能拥有更多的闲暇时间，并且“书呆子花更多时间阅读和撰写博客文章”。也许这是其中的一部分，但近年来，尽管有家庭、教学和其他义务，女性科学博客的数量却呈爆炸式增长。当您统计所有科学博客时，我们的代表性可能不那么充分（或不如男性经常得到认可），但我们的数量正在增长。女性倾向于将这些论坛用作分享想法、协作和促进学术圈之外讨论的工具，而学术圈是许多人的主要活动范围。事实上，在ScienceOnline年度会议上，我们的数量超过了男性同事。换句话说，经济学中的性别差距一定不仅仅是时间和“书呆子”问题。（尽管我承认，我就是个书呆子）。另一位博主推测，女性远离经济学博客是因为其好斗的风格，然而科学博客也并非总是特别友好的地方。（任何The Intersection的常客都明白我的意思）。由此产生的“撒尿比赛”似乎并没有阻止女性撰写博客。此外，尽管评论区往往以男性为主，但我收到许多来自女性和儿童的电子邮件，所以很明显她们也在阅读。到底是怎么回事？我的猜测是：与其说是态度的性别差异，不如说是女性经济学家尚未融入经济学博客文化……而这正在改变。这是一种她们不曾考虑的活动，因为没有前辈已经参与其中。换句话说，鼓励女性参与更多的是改变经济学界内部可接受和受奖励的社会风气和文化规范。这只有在女性在网上得到更好的代表后才能实现。这有点像一个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题，但我相信经济学在这方面会赶上科学。这为什么重要？因为开创性的女性将带来新的想法和视角。Kahn关于这能为她们在专业上创造更多认可机会的说法也是正确的。我赞赏Kahn指出了性别鸿沟，并呼吁他及他的同事们鼓励更多女性参与。如果她们有顾虑，告诉她们给我发邮件。
