周三，我参加了秘密科学俱乐部的第12次月度会议，这是一个在布鲁克林一家酒吧Union Hall地下室举办的非正式系列讲座。本月的演讲者是William Schlesinger，一位生物地球化学家，也是一家名为生态系统研究所（Institute of Ecosystem Studies）的智库新任所长。（特色饮品是“气候冷却剂”，是一种宜人但温和的朗姆酒潘趣酒。）Schlesinger做了一个很好的入门级演讲，介绍了全球变暖的基础知识：二氧化碳的来源、它在大气中的作用（附带了在炎热天气下车内的必需幻灯片）、我们如何减少二氧化碳排放等。由于时间限制，他只简要提到了他最近的研究，该研究侧重于树木和土壤如何影响二氧化碳水平，反之亦然。演讲结束后，我有几个问题，我向他提出了其中一个，但我不认为他完全理解我想表达的意思。在演讲中，Schlesinger展示了一张图表，显示了在20世纪的几十年里，GDP增长与美国二氧化碳产出变化之间的相当密切的相关性。然后，如果我没记错的话，他又展示了另一张图表，显示了整个20世纪大气二氧化碳与全球人口之间非常紧密的相关性。那么如何调和这些呢？我意识到这两个限制并非内在且必然冲突——美国发生的事情可能独立于全球发生的事情。但这两张图表的精神似乎确实存在冲突：一张图表暗示二氧化碳产出与经济增长相关，另一张图表暗示大气中的二氧化碳与人口相关。这种区别对我来说似乎很重要，因为大多数21世纪的中位数人口预测（其准确性是另一个问题）表明，人口增长将在2050年左右稳定在100亿人左右。如果大气二氧化碳确实与全球人口密切相关，这是否意味着即使我们继续目前可悲的监管路线，二氧化碳水平也将在2050年趋于平稳？这个水平仍然高到足以把我们都烤糊，但如果我们想对这个问题做出适当的反应，我们就应该尽可能地确定预测。有没有DiscoBlog的读者知道如何预测我们这个小行星50年后的气候状况？
广告
