本周早些时候，我的《纽约时报》编辑问我是否会写一篇关于《科学》杂志上两篇新论文的文章，这些论文详细介绍了杀虫剂如何影响蜜蜂的实验。许多地方的蜜蜂数量都在下降，科学家们一直在试图找出导致它们数量下降的原因——或原因。这两个新实验代表了一波新的、更真实的测试，这些测试发生在农场而不是实验室。它们也很重要，因为它们被设计用来观察蜜蜂暴露于更现实的、亚致死剂量时会发生什么。 我的文章刊登在今天的报纸上。
我发现这个故事很难用一个简单的 核心段落 来概括。首先，这些实验是在之前的多年实验和调查之后进行的，这些实验和调查常常提供了关于杀虫剂和蜜蜂之间关系的矛盾画面。实验本身不是——也不能是——现实的完美复制品，所以我需要和其他科学家谈谈这种差异有多大。正如他们应该做的那样，科学家们深入探究，指出了其中的缺陷和模糊之处——在许多情况下，即使他们称赞了这项研究。与此同时，这两篇论文的出现并非孤立事件。其他科学家最近也发表了研究（或有论文正在其他期刊审阅中），为可能起作用的其他因素提供了自己的线索。而且，生物学就是一团糟，似乎这些因素是协同作用的，而不是孤立的。
所有这些复杂性都关系到很多东西。这些杀虫剂——一类被称为新烟碱类——为其制造商每年带来了超过十亿美元的收入。这些杀虫剂无处不在。例如，美国几乎所有的玉米都经过新烟碱类杀虫剂的处理。与此同时，就在本月（在新研究发布之前），环保组织加大了呼吁力度，要求将这些杀虫剂撤出市场。
你可以自己看看我是如何 在我的文章中 试图勾勒出所有这些复杂性的。如果你想要更多信息，这里有一份关键论文和其他文件的列表
对先前研究的新回顾：“新烟碱类杀虫剂的膳食痕迹作为蜜蜂种群数量下降的原因：一项根据希尔的流行病学标准进行的评估”，作者：James E. Cresswell, Nicolas Desneux, Dennis vanEngelsdorp。害虫防治科学
另一篇新回顾：“蜜蜂中的新烟碱类：浓度、副作用和风险评估回顾”。作者：Tjeerd Blacquière, Guy Smagghe, Cornelis A. M. van Gestel 和 Veerle Mommaerts。生态毒理学。
一篇最近的论文发现，杀虫剂和真菌单独不会杀死很多蜜蜂，但结合起来则具有致命性。
一篇最近的论文与新的蜜蜂论文非常相似（通过无线电标签跟踪昆虫），但*没有*发现同样的令人担忧的变化。
本周早些时候，Xerxes Society（一个支持大量科学研究的昆虫保护组织）发布了一份报告，呼吁暂停使用新烟碱类杀虫剂。
本月早些时候，养蜂人和环保组织向 EPA 提交了一份紧急请愿书，呼吁暂停使用新烟碱类杀虫剂。 pdf
杀虫剂对授粉者的风险评估：2011 年由毒理学与环境化学学会组织的一次会议的执行摘要，该会议将于今年晚些时候结集出版成书。 pdf
