昨天，在继续本周早些时候我参与的一场公开辩论时，我批评了《Reason》杂志的 Ron Bailey 的一些论点，并开始批评 Discovery Institute 的 Wesley Smith 的一些著作。我基本上已经完成了对 Bailey 的（参见我们在此处的交流）的批评，我与他并没有太多分歧。但我还有更多关于 Smith 在干细胞问题上的论点要说。在我上一篇帖子中，我停在了反对 Smith 试图制造我所认为的成人干细胞研究和胚胎干细胞研究之间的虚假对立。关于这一点还有很多要说的。特别是，我想强调一些成人干细胞的支持者似乎从未真正承认的重要观点，但这些观点严重削弱了他们的论点。（有关更详细的讨论，请参阅《科学的共和党战争》第 12 章。）
首先，我们已经知道，从研究的角度来看，有些事情是成人干细胞永远无法实现的。例如，它们永远无法教会我们关于早期胚胎发育和细胞分化的过程——这些过程发生在更专业的成人干细胞出现之前。要做到这一点，显然需要研究胚胎干细胞。
我们还知道，人类成人干细胞已经被研究了很多年，而这个领域的大部分进展都来自于骨髓干细胞。这里的许多研究是由斯坦福大学的 Irving Weissman 完成的，他现在是胚胎干细胞研究的领军支持者（这一事实确实表明科学家们并不认为这两个领域是相互对立的）。在 Jamie Thomson 于威斯康星大学发现人类胚胎干细胞多年之前，Weissman 就发现了造血骨髓干细胞。这些细胞的研究时间远没有那么长，而且其研究受到了政治的阻碍。
最后，我们知道成人干细胞更难在体内分离，数量更少，而且更难生长。简而言之，这些细胞也有缺点。在讨论这个问题时，不指出这一点是不公平的，但成人干细胞的支持者似乎从未这样做。
但关于成人干细胞的问题就到此为止。Smith 还使用其他有问题的基于科学的论点来诋毁胚胎干细胞研究，例如不断重复的阿尔茨海默病攻击
如果干细胞“在治疗阿尔茨海默病方面几乎没有实际潜力”，那么为什么克隆胚胎研究的支持者在他们的销售宣传中会不断提及治愈阿尔茨海默病呢？
在我看来，那些因为阿尔茨海默病问题而攻击胚胎干细胞工作的人，使用的是对这项研究真正意义的一种选择性描述。胚胎干细胞研究不仅仅是为了让我们学会如何培养可以用于移植治疗疾病的特殊组织。它涉及的远不止这些。
由于阿尔茨海默病是一种复杂的脑部疾病，它可能不会通过干细胞移植来治疗。Smith 在这一点上是正确的。但是，通过胚胎干细胞研究或相关的治疗性克隆研究，仍然可以获得对疾病本质的新见解。如果我们拥有具有阿尔茨海默病遗传特征的胚胎干细胞系——这些细胞系可能需要通过体细胞核移植，将来自阿尔茨海默病患者细胞的遗传物质转移到去核的卵细胞中来开发——我们不仅可以研究疾病是如何发生的，而且可以潜在地在这些细胞上测试新的阿尔茨海默病药物。
所以，在胚胎干细胞研究的背景下谈论阿尔茨海默病并非错误，只要你知道你在谈论的是什么。公平地说，也许一些研究的支持者在这方面有些不谨慎。但那些利用阿尔茨海默病问题来攻击胚胎干细胞研究的人同样不谨慎，甚至可能更不谨慎。
最后，Smith 还提出了关于胚胎干细胞研究的值得怀疑的安全担忧。例如，在称赞脐带血干细胞时，他写了以下内容
与胚胎干细胞不同，脐带血干细胞不会引起危险的肿瘤。此外，与骨髓干细胞相比，它们更容易进行组织配型以防止排斥。而且这里还有一个很大的优点：这项研究是完全没有争议的。没有胚胎被克隆。没有胚胎被摧毁。
胚胎干细胞会引起肿瘤或畸胎瘤的说法，在技术上有一些道理，但实际上是一种恐吓策略。我最近有机会与青少年糖尿病研究基金会的首席科学官 Robert Goldstein 讨论了这个问题。他向我解释说，虽然胚胎干细胞有形成畸胎瘤的潜力（由于其强大的生长和分化为不同细胞类型的能力），但可以观察经过充分表征的细胞系，以确保它们已经成熟并且不再表现出这种行为。当然，除非某个细胞系已知不会产生畸胎瘤，否则没有人会将其注射到人体中。否则将完全不道德。所以这不是一个实际问题。
因此，就 Wesley Smith 最近在我们真正重叠的一个领域——胚胎干细胞科学——的著作而言，我感到相当不安。在我看来，出于伦理原因反对研究是可以的，因为伦理立场是可以辩论的，每个人都有权持有自己的观点。但是，科学信息不应该被扭曲，以使某种特定的伦理观点看起来比它本来更强大。
公平地说，Smith 在这些问题上的论点——推广成人干细胞、阿尔茨海默病攻击、肿瘤论——与许多其他反研究的保守派的论点大体一致。他不是唯一这样做的人。
