张伯伦有拉塞尔，魔术师约翰逊有伯德。但《纽约时报》的安德鲁·雷夫金，就像巅峰时期的沙奎尔·奥尼尔一样，无人能及。没有人能比得上雷夫金在气候变化报道方面始终如一的广度和深度。周五这一点得到了充分的体现，当时由前联合国秘书长科菲·安南领导的全球人道主义论坛发布了一份新闻稿和一份报告，声称每年约有30万人死于气候变化。这一惊人的说法理所当然地引起了全球头条新闻。而主流媒体中所有人的报道——除了雷夫金——都过于轻信。美联社、路透社和合众国际社的三篇电讯稿都像是新闻发布会。美联社、路透社和合众国际社的报道读起来像是新闻稿。《卫报》更详细地报道了这份报告，但和电讯社一样，没有提供任何质疑的声音。CNN也一样。将这种不加质疑的报道与雷夫金在《泰晤士报》的新闻报道形成对比，该报道对罗杰·皮尔克二世（他称之为“方法论上的尴尬”）的报告提出了尖锐的批评。[[更新：安迪·雷夫金告诉我，我下面提到的“短（报道）时间框架没有问题”。报告的副本——尽管是禁运的——在其正式公开发布前一天已提供给记者。雷夫金补充道：“与期刊一样，这希望能让人们进行一些禁运审查和背景调查。”]]现在值得注意的是，所有这些第一天的报道——包括雷夫金的——都受到论坛报告正式发布后短暂提交窗口的限制。但这就是雷夫金的必不可少的博客“地球点”的价值所在。美国东部时间上午11:34，雷夫金在一篇深入而深思熟虑的帖子中阐述了他的新闻报道，开头是这样的
关于新报告中核心数据的可靠性存在重大疑问，该报告估计每年有超过30万人死于全球变暖，到2030年这一数字可能翻倍。
在引导读者阅读皮尔克在普罗米修斯上的扩展评论后，雷夫金转向了一些人对世界贫困地区悲剧性健康问题采取“以气候为中心的方法”的担忧。布鲁塞尔鲁汶大学灾害流行病学研究世界卫生组织合作中心主任黛博拉蒂·古哈-萨皮尔提出了以下观点：
尽管全球变暖无疑对健康和福祉产生影响，但如果健康和福祉确实是我们主要关注的问题，那么这里还有一些其他数字：仅在印度，每天就有超过5000名贫困儿童死亡，其中近四分之三死于腹泻、麻疹和呼吸道疾病。所有这些疾病我们都有廉价有效的药物。也许可以把用于气候变化的数十亿资金中的一小部分转用于减少这些死亡？
在他的帖子末尾，雷夫金回到了不稳定的统计数据问题。报告的支持者之一，哥伦比亚大学地球研究所的杰弗里·萨克斯承认，他和以及其他审稿人都曾试图让报告的作者强调不确定性。萨克斯补充道
没有理由夸大其词。我认为提供我们不具备的精确感的标题数字既不必要也无益。事实本身，连同所有不确定性，已经足够引人注目。
与此同时，《卫报》一位有影响力的环境问题专栏作家和博主乔治·蒙比奥特写道，这份报告的
说法似乎有充分的证据支持。
与雷夫金不同，蒙比奥特没有采访任何人，也没有引用任何确凿证据来支持这一说法。你只能相信他的话。在乔·罗姆的“气候进展”博客上——托马斯·弗里德曼最近称之为“不可或缺的博客”——提到了论坛报告，并链接到那篇不加批判的《卫报》报道。罗姆反复提醒读者，他正在为他们筛选所有相关的气候新闻，这样他们就不必费心了，但他明显忽视了雷夫金在《泰晤士报》的报道和“地球点”的帖子。说到筛选，值得指出的是，《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》、《迈阿密先驱报》和《旧金山纪事报》等许多报纸都刊登了美联社的报道。随着新闻编辑室不断萎缩（在某些情况下，甚至完全消失），新闻通讯社将更多地被依赖来报道事件和备受瞩目的新研究。最后一点：到目前为止，全球人道主义论坛报告中可疑的断言和夸大的性质尚未受到环境博主和评论员的关注。可以肯定的是，来自这个阵营的人没有人指责媒体是速记员。
