我一直以来都找借口很少写博客。上周以及之前，我在忙《宇宙尽头的粒子》（11月13日上市！），现在这本书已经提交了，我可以放松一下，喝点马提尼。但事实是，我立刻就飞往欧洲，现在正在参加一个关于哲学和宇宙学的研讨会。但这并不是说你应该同情我——研讨会在拉·皮埃特拉会议中心举行，这是纽约大学在佛罗伦萨拥有的一处美丽的设施。我不确定纽约大学为什么在佛罗伦萨拥有一处会议中心；这可能是一次有针对性的收购，但也很可能只是一个礼物。（加州理工学院曾经拥有一座废弃的金矿。大学收到过各种各样的奇怪礼物。）但至少暂时来说，马提尼已经被基安蒂和柠檬酒取代了。
当然，还有工作。这是我最喜欢的研讨会类型：不到二十人，围坐在一张桌子旁，没有固定议程，就大家共同关心的问题进行讨论。这个小组既有科学家也有哲学家，尽管后者可能更多一些。到目前为止，每天都有一位科学家——乔尔·普里马克、我、布莱恩·格林、斯科特·阿隆森——发表一些非常笼统的看法，而其他人则轮流用（比喻性的）棍子“鞭打”他们。我自己的演讲从上午11点开始，一直持续到下午5点30分，中间有午餐和咖啡休息时间。所以，这在智力和体力上都很耗费精力，但有机会深入探讨困难的问题，非常有价值。我的演讲是关于——你猜对了——时间之箭。房间里的大多数人都已经熟悉了基本的故事，即时间之箭（至少在大多数情况下）是熵随时间增加的结果，而我们现在的宇宙是低熵的，但过去熵更低，而最后一个事实需要宇宙学的解释。核心问题是，什么才算“解释”。一种观点可能是，每当你有一个简单的真命题，对宇宙的许多不同事实具有极其强大的影响时，这个命题就符合“自然法则”的资格。我们通常认为这样的法则是个别地适用于宇宙的每个子集的模式，但有人可能会认为，“早期宇宙处于一种会自然演变成我们所见宇宙的低熵状态”这个命题也应该算作一条法则。如果你接受这一点，那么你不一定非要寻找更深层次的解释；也许宇宙就是这样运转的。我认为这是一种允许的立场，但肯定不是大多数宇宙学家的首选。我们倾向于将早期宇宙的低熵状态视为我们寻找比现有理论更好的理论过程中的一个线索。从这个角度来看，什么才算是解释了低熵状态？我的论点如下：想象你有一个某种“万物理论”，它包含一个状态空间（希尔伯特空间或别的什么）和一个动力学演化定律。并且想象一下，对于运动方程的几乎所有解，某些特定的事实 X 与另一个事实 Y 几乎总是相关联。（事实 X = 我们的熵很低，事实 Y = 过去熵更低。）那么，如果我们确实观察到事实 X 和事实 Y 都为真，那么事实 Y 就被该理论“解释”了。你可能仍然想解释事实 X，但那是一个更难的问题，我没有深入探讨。即使你接受当前低熵状态是既定的，解释更低的熵的过去也足以构成挑战。（当然，我们设想我们拥有具有这种特征的明确定义的理论，而目前我们确实没有，尽管有一些大致的想法。）我不敢说我让任何不早已同意我观点的人改变了主意，但我确实认为，现在比我们开始时有更多的相互理解。而且，基安蒂酒确实很不错。
