当然，Waxman-Markey 已经启程，这足以让那些在“总量控制与交易”方案上犹豫不决的人加入进来。但正如Grist的Kate Sheppard 提醒我们的那样，这段旅程将会非常艰难，沿途会有许多令人痛苦的停顿。因此，如果有人想下车，WaPo的Steven Pearlstein 认为现在还不算晚。他说，钦佩这项法案通过委员会的政治手腕是可以的，但当你擦去眼中的星尘后，仍然无法否认Waxman-Markey是
广告
一项存在严重缺陷的公共政策。它的范围过于宽泛，细节过于复杂，即使在像瑞典这样多元且充满争议的国家，也很难实施，更不用说像美国这样复杂的国家了。
Pearlstein建议，随着法案缺陷的现实逐渐显现，我们应该从政治上可行的方案转向一种更实用的政策
Waxman-Markey法案可能是政治体制能够产生的最好的法案，而且肯定比什么都不做要好得多。但既然我们已经知道，当气候变化法案为了适应所有特殊利益而进行权宜之计时，它会是什么样子，也许美国人愿意重新考虑一些更简洁、更简单的方案——例如，将所有收入返还给家庭的碳税，或者能够消除国家债务的“总量控制与交易”系统，甚至是一项新的严格监管制度，要求企业生产更节能的汽车、建筑物和电器。
当然，Pearlstein是一位商业记者，所以他没有提出如何扭转笨拙的Waxman-Markey列车，更不用说如何将其换成更流线型的型号了。
