对于苏珊·本尼迪克特来说，几年前继承了位于宾夕法尼亚州中部她父母家周围的2000英亩北阿巴拉契亚山脉的森林，这简直是梦想成真。这位63岁的女士从小就在这片土地上打松鼠、饮用清澈的泉水、沿着小径漫步，她一直希望有一天能够ดูแล（照顾）这片土地。
然而，管理这片土地比她想象的要复杂得多。一场突如其来的绒毛虫侵扰导致了大范围的根腐病，杀死成千上万棵树。随后，蕨类植物、狗牙根等入侵物种占据了森林地面，阻碍了幼苗的生长。高昂的维护成本和财产税很快让本尼迪克特不堪重负。
“每次收到账单，我都会想：‘天哪！我怎么付得起？’”她回忆道。
本尼迪克特的情况并非个例。家庭和个人共同拥有占美国森林土地的39%，平均地块面积为66英亩。如果管理得当，这些土地估计总计近3亿英亩，每年可以吸收约3.5亿公吨二氧化碳，或者说相当于7800万辆燃油汽车排放的量。
然而，几乎没有一块土地得到了最适宜的碳封存管理。这是因为业主往往缺乏充分利用其森林潜力的专业知识或资源。
碳市场
本尼迪克特曾考虑过砍伐森林来抵消高昂的成本，直到她听说有一个项目可以支付她保持森林完整的费用——她立即抓住了这个机会。
由大自然保护协会和美国森林基金会开发并于2020年推出的家庭森林碳计划（FFCP）是近年来推出的一系列计划之一，旨在将小块土地的业主与碳市场联系起来，让他们可以通过实施增加碳汇的措施（如让现有森林充分生长、种植适应气候变化的树木以及在他们的土地上设立禁伐区）获得报酬。
“对于小地主来说，进入碳市场几乎是不可能的，”马萨诸塞州阿默斯特市家庭森林研究中心的联合主任保罗·卡坦扎罗（Paul Catanzaro）说。“这很复杂，而且成本很高。”
根据美国森林基金会的数据，该国现有森林碳项目中的土地不到1%位于1000英亩以下的土地上。
气候变化与地主
卡坦扎罗说，这不仅让小地主错失了重要的收入来源机会，也严重削弱了美国森林在减缓气候变化方面的潜力。
“我们试图做的是激励小地主采取积极措施，改善森林健康，并为我们的地球做出有意义的贡献，”FFCP的高级森林经理莎拉·霍尔-巴格多纳斯（Sarah Hall-Bagdonas）说。该计划旨在到2050年改善5500万英亩（约相当于明尼苏达州大小）的私人森林土地的管理。
与可能需要长达100年合同的传统森林碳项目不同，FFCP只与地主签订20年合同。作为协议的一部分，FFCP会将地主与专业森林学家联系起来，后者会制定针对该土地的森林管理计划，并密切关注土地的管理情况。
这吸引了本尼迪克特，她是宾夕法尼亚州首批加入该计划的土地所有者之一。她说，该管理计划将有助于她那三个最终将继承这片土地——以及维护责任——的儿子。
一旦签署合同，地主会收到一笔预付款，随后是较小的年度付款，以支付维护健康森林的费用。付款金额因土地面积和FFCP估计的碳捕获量而异。根据霍尔-巴格多纳斯的数据，地主在20年合同期内每英亩可获得170至350美元。
本尼迪克特说，额外的收入帮助她支付了财产税，并避免了砍伐森林。
在西边约2000英里处，俄勒冈州科尔贝特市的乔恩·斯图尔特（Jon Stewart）拥有一家名为Raincloud Tree Farm的120英亩农场，他表示该农场的年维护成本约为1万美元——现在这笔费用由碳封存所得支付。
环境政策
几年前，斯图尔特开始与总部位于明尼阿波利斯的Forest Carbon Works公司合作，该公司开发了一款应用程序，可以量化土地的碳储量。然后，该公司出售碳信用额，为地主提供每年每英亩30至275美元的付款，合同期限长达35年。
根据Forest Carbon Works的数据，自2016年成立以来，该公司已向参与的地主支付了超过330万美元，帮助从大气中移除了超过1260万吨二氧化碳——相当于每年减少280万辆汽车上路。
这些努力现在有望在2022年的《通胀削减法案》下获得重大推动，该法案为美国林务局提供了4.5亿美元，以帮助同意采取气候智能型林业实践的私人地主。该法案包含专门的资金，以帮助小型森林地主进入碳市场。
但是，尽管森林碳补偿已发展成为一个数十亿美元的产业，它们仍然是一种有争议的气候缓解策略。
批评者认为它们是促进“一切照旧”污染的“漂绿”计划。最近，《卫报》、《时代周报》（Die Zeit）和SourceMaterial的一项调查对全球最大的碳信用认证机构Verra（包括FFCP发放的碳信用）所使用的会计方法提出了质疑，并指出大多数碳信用与“有意义的”森林砍伐减少无关。（Verra对调查结果提出异议）。此外，还有“泄漏”的问题：在需求没有改变的情况下，保护一片森林可能会导致其他地方发生森林砍伐。
“家庭森林碳计划的主要目标是有意义且持久的碳捕获和储存，因此，提供可衡量的、可信赖的结果符合我们的最佳利益，”霍尔-巴格多纳斯说。“我们明白碳市场本身不是解决方案。它们应该是公司在购买信用额之前，已经采取了所有可能的措施来避免和减少碳排放的路径上的最后一步。”她说，FFCP只将其碳信用出售给那些在购买信用额之前已经采取了所有可行措施来避免和减少碳排放的公司。
人们还对合同期限表示担忧。通常，允许一个项目被标榜为“永久”的标准是100年，但一些协议和注册机构要求更长的期限。这是因为二氧化碳在大气中的影响是长期的。
霍尔-巴格多纳斯指出，长期承诺可能对小型森林地主构成障碍，而较短期的协议有助于促使更即时的行动。她解释说，FFCP计划通过纳入各种各样的地主，来确保在整个地区和全国范围内实现持续的碳储存，这样即使一个合同到期，也会有其他森林处于合同期内或即将进入合同期。
小型森林的健康
然而，犹他大学研究员威廉·安德里格（William Anderegg）警告说，森林作为碳储存库的风险越来越大。“如果森林补偿计划没有充分考虑到气候变化对森林造成的风险，包括野火、干旱和昆虫侵扰，那么这些气候风险可能会损害森林中碳的长期储存，从而削弱其作为气候解决方案的成功，”他说。
他在今年早些时候在《自然·地球科学》上发表的一项研究中发现，美国建立的几项森林碳补偿项目都位于最容易受气候变化影响的地区。他说，如果森林补偿协议要成为有效阻止气候变化进一步恶化的工具，就“迫切需要更新”。
霍尔-巴格多纳斯也承认存在挑战和不确定性需要应对。但是，她指出，森林补偿提供了巨大的“协同效益”，很难忽视：栖息地保护、水资源管理、地方经济发展和生态系统韧性。
她认为，最终，FFCP等项目的目标不仅是改善小型林地的健康，还在于改变社会看待森林的方式。
“是时候转变我们的观点，认识到森林不仅仅是待开发的资源，而是我们为了自己和我们星球的可持续未来必须保持完整的关键生态系统，”霍尔-巴格多纳斯说。
