当被迫选择时，一些鸣鸟宁愿选择伴侣的陪伴，也不愿选择一顿美餐。群居生活需要一些妥协；这对于鸟类和人类都是如此。成群觅食通常意味着一些鸟比单独飞行时获得的食物少一些，但群体也有安全保障：群体能更好地防御捕食者，并有更多的眼睛观察危险。对大多数鸟类来说，为了大量的安全而牺牲一点食物是值得的权衡。事实证明，一些鸣鸟为了与伴侣保持亲近，甚至愿意做出更大的牺牲。大山雀——一种有着黄色、黑色和白色羽毛的小型鸣鸟——似乎非常乐意在一个它们无法获得食物的喂食器旁度过时光，以便与可以在那里进食的伴侣保持亲近。
食物之争
牛津大学动物学家 Joshua Firth 和他的同事在牛津以西的树林里设置了几个高科技鸟类喂食器。在每个喂食器上，一个射频识别（RFID）读取器只会为带有正确编码 RFID 标签的鸟类打开喂食器。该地区一半的读取器只为偶数标签的鸟类打开，另一半只为奇数标签的鸟类打开。一些配对的鸟类最终获得了匹配的 RFID 标签，允许这对伴侣在同一个喂食器上一起觅食。其他伴侣就没有那么幸运了；一个伙伴获得偶数标签，另一个伙伴获得奇数标签。这些矛盾的伴侣可以选择：它们可以进食，或者可以留在伴侣附近，但不能同时做这两件事。当被迫选择时，大多数鸟类选择留在伴侣身边。矛盾配对的鸟类访问它们无法使用的喂食器的频率比兼容配对的鸟类多 3.8 倍——当然，兼容配对的鸟类几乎没有理由访问它们无法使用的喂食器。
并非“鸟脑”
乍一看，这似乎是鸟类决策失误。另一方面，没有伴侣的鸟类无法繁殖或抚养雏鸟，因此很容易理解为什么自然选择可能偏爱那些选择长期交配益处而不是短期更多食物益处的鸟类。其他社会关系也提供重要的生存益处。动物学家已经开发出模型，根据鸟类会选择能让它们在时间和精力上获得最多食物的原则来预测鸟类的觅食行为。但这项实验可能会促使一些动物学家重新思考该模型，转而采用一个考虑社会关系的模型。
妥协的艺术
像许多人类伴侣一样，鸟类伴侣之间的妥协并不总是能立即被外人理解。你可能会期望矛盾的鸟类在它们的喂食器之间均匀分配时间，以便两个伴侣都能获得一些进食时间，但情况并非总是如此。“有些鸟会主要去它们偏爱的喂食器，让它的伴侣跟着去——当然，这反过来意味着有些鸟几乎把所有时间都花在了它们不允许进入的喂食器上，仅仅因为它的伴侣要去那里，”Firth 说。“有趣的是，这似乎与鸟类的性别没有太大关系。”然而，那些更经常迁就伴侣的鸟类不一定挨饿。相反，它们找到了一种巧妙的方法来充分利用这种情况。喂食器每次会打开几秒钟，因此通过在伴侣之后足够快地降落在喂食器上，鸟类可以在喂食器关闭之前“蹭”到一些食物。Firth 和他的同事说，伴侣甚至似乎是故意互相帮助蹭食物。Firth 和他的同事在《当代生物学》杂志上发表了他们的发现。
同类
选择与伴侣保持亲近影响了鸟类的其他社会关系。兼容配对的鸟类大多与同一群鸟一起活动，或者，在这种情况下，是那些具有匹配标签代码的鸟类。但矛盾配对的鸟类花更多时间与它们的伴侣的群体在一起：那些与自己标签代码相反的鸟类。平均而言，矛盾配对的鸟类只与自己的群体在一起大约 49% 的时间。这对于许多人来说是一个熟悉的情况。“虽然我更喜欢和所有朋友一起在汉堡店度过周五晚上，但我确实在高级餐厅度过了不少次，和一些我并不真正认识的人坐在一起，”Firth 说。“我之所以在那里，是因为我的妻子在那里，所以想到即使是野鸟也可能最终因为它们的伴侣的决定而出现在一个不那么喜欢的、与特定群体在一起的地方，这让人感到安慰。”因此，对于鸟类和人类一样，伴侣选择对社交网络有着巨大影响，这反过来又会影响疾病和信息在鸟类种群中的传播方式。
图片来源：EtiAmmos/Shutterstock
