十年前，比尔·奈（Bill Nye），也就是“科学小子”（The Science Guy），在他的电视节目中制作了一期关于转基因作物的节目。几年后，一些观众看到了这期节目，并对他的处理方式感到惊讶。“这明显是反转基因的，这是我没想到的比尔·奈的风格，”一位作者指出。你可以自己观看并判断。其他人已经做出了他们的评价：绿色和平组织（Greenpeace），一个反对转基因作物的组织（有时甚至会将其毁坏），给奈的转基因作物节目打了赞。Rodale，一个反对农业生物技术而闻名的组织，也大力赞同了这期节目。“比尔·奈知道转基因作物的真相，”Rodale 吹嘘道。奈最近出版了一本新书，其中有一个关于转基因作物的小章节。我读了这一章，可以告诉你，它非常贴近他在 2005 年电视节目中所说的内容，可以总结为：有些人对可能对环境有害的新技术感到担忧，这是可以理解的。 去年十月，奈在 Reddit 上被提问，并面对了他这段历史。一位崇拜他的粉丝告诉奈，他对 2005 年那期节目中转基因作物的呈现方式感到“失望”。这个人继续哀叹生物技术科学家不得不应对所有的“仇恨、恐惧和无知”。这位评论者告诉奈，转基因作物节目播出已经九年了：
所以我想问，鉴于有大量证据表明农业基因工程的安全性与实用性，您能否澄清您目前在该问题上的立场，并且您是否改变了当时表达的观点？
奈的回应
我仍然坚持我的说法，尽管你可以知道你改变的任何物种会发生什么，但你无法确定生态系统会发生什么。此外，我们面临一种奇怪的局面：我们有营养不良的胖子。并不是我们食量不够。而是我们需要更好地管理我们的食物系统。因此，当公司寻求政府资助转基因食品来源时，我就会陷入沉思。
我挠了挠头，写了一篇文章，标题是“比尔·奈解释了他为何是转基因作物怀疑论者”。它引起了一些关注。进化生物学家杰里·科因（Jerry Coyne）接过了我的话头。
对转基因作物的恐惧就像创造论一样：一种基于信仰而不是事实的毫无根据的信念：未转基因的食物更好。是的，转基因作物的功效和它们为大型农业公司带来的利润各不相同，但毫无疑问，通过采用像黄金大米这样的转基因作物，可以挽救成千上万人的生命。而且，毕竟，育种家几个世纪以来一直在进行一种形式的基因工程，通过杂交植物或动物来融合所需的基因。给比尔·奈的信息：创造论不会杀死孩子；像你一样贬低转基因作物，则会。如果你真的关心利用科学来改善这个星球上人类的福祉，那么为了上帝的份上，请看看转基因作物的相关数据，并以积极的方式利用你的影响力。沉思是无济于事的！
然后，佛罗里达大学的生物学家凯文·福尔塔（Kevin Folta）挺身而出。他在我的博客上发表了一篇公开信，信中包含以下提议：
我乐意在一个主要大学安排一次关于农业生物技术的益处和风险的文明、基于证据的辩论。请将其视为一个邀请。三个小时，与奈对阵哈姆（Nye vs. Hamm）的辩论格式相同。让我们谈谈科学，确保我们搞清楚。要么是我遗漏了你所知道的，要么是你遗漏了我所知道的，但不能两者都错。
科因再次评论，预测说：
我现在不认为奈会接受这个挑战，因为我认为“科学小子”没有做好功课，而福尔塔似乎懂得很多。奈输掉这场辩论看起来像个傻瓜，这对他没有任何好处。但如果他真的认为这些问题应该在舞台上口头辩论（我并不同意），那么他真的应该参与。十有八九他不会。
科因本可以赢下这场赌局，因为奈从未回复福尔塔。但“科学小子”很快就出现在了一个关于转基因作物的公开辩论会上，甚至提出了一个模糊的问题，似乎反映了他对生态系统威胁的主要担忧。科学传播者和风险专家大卫·罗佩克（David Ropeik）分享了在辩论后他与奈的一次有趣的交流。以下是摘录：
关于转基因食品问题的优点，奈说他关心的是跨物种杂交体可能造成的长期环境影响。当我们交谈时，[孟山都公司执行副总裁兼首席技术官] 罗布·弗雷利（Robb Fraley）过来了，我们三个人就这个方面进行了几分钟的讨论。奈和我问弗雷利，一个在实验室创造的转基因杂交体投入田间需要多长时间的测试。弗雷利说，从创造这种杂交体到实际应用，大约需要 7 年的公司和政府测试。奈对弗雷利非常客气，然后说：“好吧，那我就持开放态度了。”
我持怀疑态度。人们不是如此容易改变根深蒂固的观点。他们的想法往往已经定型了。而且，奈精通科学，他有充足的机会了解转基因作物。然而，在他 2014 年出版的最新著作中，他有一个关于转基因作物的章节，其中暴露了他一种不太像科学家的犹豫。例如，在第 235 页，他写道：
但是，把鱼的基因放到水果、番茄里，这确实有些奇怪和不自然。
是的，把猪或牛的瓣膜移植到人造心脏里，这也很奇怪和不自然。我们应该为此感到害怕吗？或者，说到奇怪和不自然，给孩子注射外来物质呢？（各位，我是在讽刺。）我知道“科学小子”对儿童疫苗没有丝毫的保留。但转基因作物有什么东西让他止步不前。“如果你问我，我们应该停止将一个物种的基因引入另一个物种，”奈在他的书中写道。此时，你可能会期望奈坚持他的立场。毕竟，他的立场在过去十年里根本没有改变，所以他似乎相当固执。然而，他脚下的地面似乎最近发生了转移。
比尔·奈（@BillNye）是否改变了他对#GMOs 的立场？似乎是的。Read Science! 的嘉宾@coreyspowell 解释（视频已就绪）。https://#/bXrF8V3CEi — Joanne Manaster（@sciencegoddess）2015 年 2 月 18 日
嗯，这很有趣。但直接听他亲口说就更好了。
哇——“科学小子”（@thescienceguy）现在对#GMO 唱着完全不同的调子。第二个证据。修订章节。https://#/uxWxxh85KA — mem_somerville（@mem_somerville）2015 年 2 月 27 日
哇，奈最终还是和凯文·福尔塔谈过了吗？还是和其他不为孟山都或任何生物技术巨头工作的独立大学研究人员谈过了？嗯，不是。那么发生了什么？这是他对采访者的说法：
我去了孟山都，在那里与科学家们共度了大量时光，我修正了我的看法。我非常兴奋地告诉全世界。当你坠入爱河时，你会想告诉全世界。
他去了“龙潭虎穴”！
感谢@BillNye 的来访，并促进了#science 的理解。期待更多讨论！https://#/bEJihL54Hapic.twitter.com/ke6ZTuku3W — Robb Fraley（@RobbFraley）2015 年 2 月 27 日
现在还不清楚孟山都发生了什么。上面照片中的一位科学家是否对奈施了什么咒语？孟山都是否创造了一种新的转基因爱情魔药，在奈在公司食堂吃午饭时被偷偷放进了他的奶昔里？无论是什么起了作用，希望“科学小子”能在有线电视上向那个孟山都可能永远无法说服的人坦白一切。说真的，我们难道要等到奈的书下一版才能知道是什么改变了他对转基因作物的看法吗？比尔，很多人都期待听到你的新观点。他们想了解更多。告诉全世界，并澄清事实。更新：本周末，我给孟山都首席技术官罗布·弗雷利发了一封电子邮件，请他提供一些关于奈近期访问该公司的细节。奈公开称赞了这次访问，但对从孟山都科学家那里学到了什么却含糊其辞。这是弗雷利通过电子邮件回复的：
我们与比尔·奈共度了一段美好的时光——他对生物技术充满求知欲，提出了许多问题……最终意识到育种和生物技术的进步对于世界粮食安全和减少农业对环境的影响都至关重要。
也许奈很快会对此进行详细阐述。
