天然

《自然》杂志也加入了互联网窥视秀的行列：它正在提供在线预览一系列已提交但尚未经过同行评审或被接受发表的论文。

这些早期版本的文章以博客文章的形式出现，向公众开放，但只有学术机构相关领域的科学家才能回复评论。与传统的毫无意义的博客闲聊不同，根据该网站的说法，这些评论实际上可能会影响编辑是否接受或拒绝该手稿。

一篇《华尔街日报》的文章（仅限订阅者）称，这种开放的知识论坛可以加强最终进入该杂志的论文。去年，我和《自然》杂志的美国执行主编琳达·米勒坐下来，就同行评审过程进行了不相关的讨论。根据她的评论，我很难看到新系统实际上会有多大的好处，至少在短期内是这样。

米勒说，首先，正常的同行评审系统之所以保持匿名是有充分理由的。研究表明，审稿人会对他们认识的作者或他们听说过的实验室产生偏见，无论他们是否愿意。在常规系统中，审稿人不知道报告的作者是谁——但在新网站上列出了所有作者。

此外，米勒告诉我，虽然有些作者很乐意听到反馈，但其他人则不然。新系统允许研究人员选择是否希望他们提交的论文在线发表。谨慎的研究人员，通常是那些成功的研究人员，可能会对新系统嗤之以鼻，从而限制科学对话的范围。

最后，尚不清楚《自然》杂志的编辑会对这些回复给予多少权重。“良好的同行评审依赖于优秀的编辑对审稿人的才能和技能做出明智的评估，”米勒说。“你会把论文送到你信任的人那里。”

鉴于研究期刊正朝着在线格式的方向发展，新系统背后的理念仍然很有趣。但简单地浏览一下该网站就会发现，到目前为止，《自然》杂志的许多帖子都没有收到任何评论。许多其他帖子提供的信息是：“本文不再可供评论。”一篇关于土星大气层中的冷却效应的文章确实引发了五条回复，但其中一条只是建议作者检查其参考文献的拼写。