如果你关注关于转基因食品的公众辩论，你就知道孟山多（Monsanto）经常被描绘成魔鬼的后代。这家跨国农业公司是转基因战争中的头号反派。在自由派和环保媒体的故事中，孟山多是一个肆无忌惮地毒害地球并垄断全球种子市场的坏蛋。事实上，正如迈克尔·谢默（Michael Shermer）几个月前在《科学美国人》（Scientific American）上所写的那样
试着与一位自由派进步人士谈论转基因（转基因生物），但不在谈话中像三段论一样抛出“孟山多”和“利润”这两个词。
这一切都让保守派的《国家评论在线》（National Review Online）问道
左翼为何仇恨孟山多？
嗯，这归咎于反企业意识形态、自然谬误（转基因食品不自然！）和预防原则的极端主义的混合。但奇怪的是，如果你看看NRO文章的读者回复，你会发现许多害怕转基因的保守派也仇恨孟山多。这是怎么回事？让我们看几个例子。一位评论者
奇怪的是，在我的Facebook动态里，有同样数量的左派和右派仇恨转基因食品并警告其危险。最近，我注意到政治两极的帖子中关于孟山多和转基因食品的明显增加。反企业者、反裙带资本主义者、新卢德主义者和生存主义者似乎找到了一件他们可以快乐地达成一致的事情。这对那些贫穷的外国孩子来说太糟糕了，如果这两个对立的政治阵营最终意识到他们达成了一致，这些孩子将为此受苦。
另一位读者表示赞同
完全正确。实际上，我认识的认同反转基因歇斯底里的人比自由派多。有一条共同的线索将他们与反医学、反疫苗、支持有机食品和古怪饮食社区联系起来。他们中的大多数都属于所有这些群体。我希望我能说这只是那些疯狂的左翼分子，但在我的经验中，情况远非如此。
另一位评论者
“我非常反对转基因食品，但我又非常支持保守派/亲商业/不反对合法经营的企业，并且反对环境歇斯底里。”
这个也很有趣
我是一个自由意志主义者，我觉得左翼的歇斯底里很烦人，但在这个转基因食品问题上，我发现我并不反对他们。转基因食品应该被标注。任何消费者将要摄入的、以任何方式被操纵的食品都应该被标注。
博客Chicks on the Right指出，“最新的环保事业，无论是自由派还是保守派都参与其中，似乎是转基因食品。”那里（大概是保守派）的评论者也表达了他们对孟山多和转基因食品的怀疑。在《科学美国人》的文章中，谢默将反转基因态度视为自由派的领域，因此是左翼正在 waging 自己的战争的例子。丽贝卡·沃森（Rebecca Watson）反驳
我想看看证据表明他们都是自由派，因为我看到一些证据表明对转基因的担忧是一个跨平台的问题。
我粗略地浏览了一下网络，发现了上述证据。但是，如果我们想深入比较，那么马克·霍夫纳格尔（Mark Hoofnagle）提出了一个重要的区别（我强调）
就反转基因运动的自由派性质而言，数据是混杂的。丹·卡汉（Dan Kahan）在研究转基因食品的风险评估时发现，自由派和保守派对这项技术反应 [我已添加此链接] 的担忧程度相似。然而，**就我发现这些胡言乱语传播的地方而言，它们主要来自环保主义网站、自由派激进主义网站**，以及像Prison Planet、Infowars和Natural News这样的半自由意志主义者的疯狂之地。根据否认论论点的来源，我的印象是它们一贯地源于更自由/环保主义/反企业化的来源。
保守派媒体对转基因食品问题没有什么可说的，而自由派媒体则对此大肆宣传，经常歪曲生物技术科学，并歪曲其报道以夸大不确定性，而这完全脱离了科学背景。这是否有点让你想起保守派媒体经常如何报道另一个重大的环境问题？
