上个月在剑桥举行的弗朗西斯·克里克纪念会议上，一群国际知名的意识专家迈出了非同寻常的一步，这在科学会议中是很少见的：他们发表了一份声明（pdf）。讨论的主题是非人类动物是否可以被视为“有意识”的。（请参阅章鱼编年史、Christof Koch、io9的讨论。）声明的精神在于表达“基本上是的”，尽管他们试图坚持可以进行科学讨论的内容。以下是声明的要点：
缺乏新皮质似乎并不能阻止生物体验情感状态。汇聚证据表明，非人类动物拥有意识状态的神经解剖学、神经化学和神经生理学基础，以及表现出有意行为的能力。因此，证据表明，人类在拥有产生意识的神经基础方面并非独一无二。非人类动物，包括所有哺乳动物和鸟类，以及许多其他生物，包括章鱼，也拥有这些神经基础。
即使是专家们也不一定同意“意识”的定义，所以声明并没有直接说“动物是有意识的”。但作者们基本上同意，心智依附于物理基础，所以无论意识是什么，它都必须有一些神经基础——大脑的某些部分在起作用。他们要强调的是，无论这些部分是什么，有些动物也拥有它们。我对此没有一个深思熟虑的立场，至少在宏观后果方面是这样。很明显，人类也是动物，所以我们不应该对我们共享神经系统感到惊讶。而且（我可以说）意识也不是位于大脑中某个简单而离散的位置（比如松果体）——它是逐渐发展起来的，并且利用了大脑的各个部分，所以发现意识的某些方面涉及前皮层结构并不奇怪。我们是生物圈进化的一部分，而不是独立于它之外的存在。另一方面，无论是定性还是仅仅是定量的，人类确实有些不同。如果你想用一个直白的方式来表达，我们是唯一制造汽车的物种。我们是唯一设立政治行动委员会并进行轮廓整合的物种。（通常不是同时进行的。）与非人类动物的大脑相比，人类大脑似乎代表了一种相变。它可能是一个渐进的、二阶的转变，也可能是一个突然的、一阶的转变。我们并不真正知道，这就是为什么解决这些困难的科学问题（而不是提前确定答案）很重要。现实世界的问题是，我们对人类和动物神经学之间关系的日益增长的理解应该如何影响我们对待非人类动物的方式。这并非易事，说“它们不是人，我们可以为所欲为”或者“人类只是动物，我们应该平等对待所有动物”在我看来都是过于简化的逃避。我很高兴科学在进步，这样我们就能越来越基于现实而不是模糊的猜测来指导我们的行为。
