美国人喜欢称赞我们的民主制度是自由和正义的顶峰，是保护人权的黄金标准。但根据
广告
佛罗里达州立大学政治学教授威尔·摩尔（Will Moore）的一项新研究，实行制衡制度的国家不太可能宣布酷刑非法。
摩尔解释说，原因在于，一个多层面体系的政府使得进行变革在本质上更加困难。
摩尔说：“对行政权力的制衡被视为自由民主的一个积极属性。不幸的是，它们也与维持现状有关。因此，这种在第一印象上可能被认为与终止酷刑使用有积极关联的自由民主制度，实际上是一个需要克服的障碍。”
在分析了
九年的数据后（该数据库基于国际特赦组织和美国国务院的报告），摩尔发现其他“传统民主”方面的政府特征，例如普遍选举权和言论自由权，增加了国家终止使用酷刑的机会。他们还发现，在20世纪的最后25年里，世界上78%的政府至少使用过一次酷刑，那些在某一年使用酷刑的国家，下一年有93%的可能性会继续使用。在美国，关于酷刑到底是什么的争论持续不断，支持酷刑的倡导者不断得到“目的证明手段正当”的论点的支持，以促进国家安全。但令人有些惊讶的是，一个至今未被科学、军方官员或使用这种做法的政府明确回答的问题是：它真的有效吗？
