本文为《自然》杂志特约记者 Eugenie Samuel Reich 的投稿。上次我在 The Intersection 发表文章时，有几位评论员对我说过的关于我起诉美国能源部（DOE）以获取一份关于橡树岭国家实验室（ORNL）涉嫌科研欺诈的调查报告的《信息自由法》（FOIA）诉讼表示好奇。所以我想，Intersection 的读者可能对我在《自然》杂志上发表的关于该诉讼进展的报道感兴趣，该报道今天发布。此案中的欺诈指控可追溯到 2006 年。当年，由 Stephen Pennycook 领导的一组研究人员被指控伪造数据；他们强烈否认了这一指控。Pennycook 的研究涉及开发用于通过电子显微镜成像材料的前沿技术，这可以解决纳米技术、能源研究和凝聚态物理学中的问题。他的团队每年从能源部获得约 200 万美元的资助。引起担忧的数据包括一个例子，该例子在2006 年的《波士顿环球报》文章中有所讨论，其中该团队将数据集镜像和拼接在一起，以表示对一份据称从未真正研究过的样品的扫描。在另一个例子中，当审稿人提出原子尺度分辨率已实现的科学结论并未得到原始数据充分支持时，该团队用据称完全不同的电子能量损失谱取代了从样品中获得的部分（但不是全部）谱图。根据联邦关于科研不端行为的政策，ORNL 进行了调查。由三名科学家组成的调查小组宣布该团队没有不端行为，认为他们只是判断失误和疏忽错误。为了了解这一结论是如何得出的，我根据 FOIA 申请了调查报告，并经历了能源部几轮申诉过程（其中一次，听证和申诉办公室裁定我胜诉，但拥有该报告的科学办公室却对裁决提出异议。2008 年，调查人员发布了一份摘要声明，但我继续追究原始报告。到 2009 年，我收到了能源部不会公开报告的最终答复，于是我在我所在的波士顿地区法院起诉了该机构。为了打赢官司，政府费尽周折声称收到的调查报告不是受 FOIA 管辖的政府记录。其理由是，ORNL 由私人承包商 UT Battelle 运营，该承包商拥有该报告，并且能源部官员在批准调查时并未阅读或依赖该报告。法庭文件包括参与批准调查的官员的宣誓声明，称他们没有阅读最终的调查报告，后来又将其还给了 UT Battelle。他们表示，他们通过与 ORNL 管理人员的电话和会议批准了免责。他们暗示，这是能源部国家实验室科学监管的常态，并符合联邦政策，该政策要求资助机构记录调查报告和证据记录以供监督。我的文章附带的《自然》杂志社论将问题总结为：
一些官员和一位顾问组成的少数人私下做出了重要决定，他们似乎有一个共同的兴趣：悄悄解决此事。程序应该更加正式，有更好的文件记录，甚至应该具有对抗性，要求机构管理者向他们不认识的、与案件结果没有利害关系的官员进行汇报。这更接近美国卫生与公众服务部（DHHS）研究诚信办公室和美国国家科学基金会（NSF）监察长办公室对不端行为指控的更谨慎的监督方式。
能源部不阅读报告似乎有一个优势：法官在三月份裁定，由于政府从未阅读过该记录，因此该记录不受 FOIA 管辖。我已提交复议动议，案件仍在审理中。
