艾米·哈蒙（Amy Harmon）这篇《纽约时报》的报道让我赞叹不已，我不知从何说起。[更新： Boing Boing 网站上玛吉·科尔思-贝克（Maggie Koerth-Baker）这篇富有洞察力的评论——我将在下面引用——准确地抓住了这篇报道的亮点。] 那么，我们先从《国家地理》执行环境编辑丹尼斯·迪米克（Dennis Dimick）的一条推文说起吧：
必读：一场通过改变#DNA拯救橙子的竞赛#DNAhttps://#/b2JZ5On1OR （@nytimes@amy_harmon）#GMO#foodsecurity — Dennis Dimick (@ddimick) 2013年7月28日
以及报道商业和可持续性交叉领域的马克·甘瑟（Marc Gunther）：
基因工程能拯救橙子吗？#GMOs 方面@amy_harmon 的精彩报道https://#/v7xVNImBXq — Marc Gunther (@MarcGunther) 2013年7月28日
确实，这是一篇引人入胜、报道严谨、涉及一个非常复杂的主题的文章。任何喝橙汁的人都应该对此感兴趣。我感到惊奇的是，哈蒙（Harmon）精心打造了一个完美的叙事，巧妙地避开了这个充满情感和意识形态争议的敏感话题。周日，当这篇报道出现在《纽约时报》头版时，许多记者和科学家都在社交媒体上对其大加赞赏。在所有回应中，迈克尔·波伦（Michael Pollan）在推特上发表了最令人费解的评论：
《纽约时报》关于转基因橙子的重要报道；包含过多行业宣传点，但提出了问题：问题在于技术？监管？还是孟山都？https://#/fKjvYi9N0t — Michael Pollan (@michaelpollan) 2013年7月28日
这让许多人感到困惑和愤怒，包括像卡尔·齐默尔（Carl Zimmer）这样的科学新闻界重量级人物，他表示“一位记者对另一位记者提出严厉指控。” 齐默尔，以及博拉·日夫科维奇（Bora Zivkovic）、塞斯·姆努金（Seth Mnookin）和大卫·多布斯（David Dobbs），都对波伦的指控感到不满，伯克利科学家迈克尔·艾森（Michael Eisen）也如此：
称@amy_harmon 为她的转基因橙子报道的“枪手”，是科学界最公平的科学作家，这是@michaelpollan 反转基因运动的新低潮 — Michael Eisen (@mbeisen) 2013年7月29日
阿纳斯塔西娅·博德纳尔（Anastasia Bodnar），一位为重要网站Biofortified 撰稿的遗传学家，礼貌地问道：
我很想看看@michaelpollan 能否举出一些橙子报道中“行业宣传点”的例子。 — @amy_harmon
截至发稿时，波伦尚未回应他引发的小风波（他从不在推特上互动）。但他也在自己的脸书页面上留下了同样的评论，这促使安迪·雷文（Andy Revkin）试图在那边引起他的注意：
我很想看看@michaelpollan 能否举出一些橙子报道中“行业宣传点”的例子。 — Anastasia Bodnar (@geneticmaize) 2013年7月29日
许多科学记者正在推特上讨论“行业宣传点”的批评。
仍然没有结果。如果一位声誉良好的记者指责迈克尔·波伦在一篇杂志文章中塞满了有机食品行业或反转基因的“宣传点”，我敢打赌他会对此感到恼火。他甚至可能会要求详细说明。更新： 如果迈克尔·波伦在推特上的一次随口攻击激怒了科学新闻界的一些顶尖人物，那么他一天多后仍不回应对它的批评，让他们摇头不已。
所以，@michaelpollan 对@amy_harmon 关于转基因的细致、 nuanced 报道泼脏水，然后还不回应批评？真是的。 — Ed Yong (@edyong209) 2013年7月29日
波伦拥有非常辉煌的职业生涯，他的畅销书和为《纽约时报》杂志撰写的众多封面故事让他登上了新闻界的高峰。所以，尽管他可能表现得对批评免疫，但我猜测，惹恼了科学新闻界几位杰出的领军人物也让他感到不舒服。我不明白他为什么至少不发布一系列推文来阐述他最初含糊的批评。更新： 我来晚了，但Maggie Koerth-Baker在Boing Boing 网站上写了一篇关于哈蒙报道的出色文章。它恰当地解释了为什么哈蒙的报道没有陷入转基因辩论的 usual 政治泥潭（在我看来，这进一步凸显了为什么许多人对波伦的批评感到困惑）。
我认为这是一个特别好的视角来审视转基因食品的科学和风险/回报 Perspektive，因为它让我们超越了一些辩论中特别容易引起争议的焦点——这些焦点往往与转基因食品的实际安全性或益处无关。孟山都公司并未参与这些转基因橙子的开发。种植者和科学家们正在做的事情与增加农药使用无关。事实上，如果他们成功了，他们将能够减少橙子上的农药使用量。这篇文章很长，但很值得一读。
